※ 引述《kilig (早該如此)》之銘言：
: 這篇新聞是在帶風向 創造輿論嗎？
: 其實刪文言文比率無妨啊
: 就是刪減低階層子女的文化資本罷了。
: 反正高知識分子的父母照樣會提供子女文學閱讀上的額外資源，文言文也不偏廢。
: 至於原本會不看重跟否定文學資源的階層，現在支持減少文言文比率，只是會階層複製，讓子女接受更少更狹窄更稀薄的文化資本罷了。
: 加速社會淘汰一些人的速度，鞏固文化資本在中上階層，這也沒什麼不好。
: 反正一直拿自己狹隘視野跟狹隘人生去判定哪些知識哪些文學素養「有用」跟「沒用」，就是讓自己子女去複製自己失敗的人生罷了，對其他人沒影響啊！
: 哈哈
本魯是不知道文化資本是甚麼拉
憑良心說 六七年級 廣設大學之後
文言文的比例是50%
我們的語文能力有比較好嗎?
沒有阿
還是一堆人跑來問 公文跟判決在寫甚麼
法條的得(ㄉㄜˊ) 跟我說是得(ㄉㄟˇ)
整個傻眼
本魯是覺得拉 文言文幾篇不是重點
重點是要能夠培養看得懂文章
本魯高中的時候
國文老師 還算有良心
重要的文言文 會慢慢 解釋
但是 就真的上不完阿
其他上不完的又不能不上
怎解?
當然就是教你硬背阿
與其都要硬背 不如讓學生沒有壓力
每篇 文言文都可以慢慢去了解背景
甚麼情況下 作者會寫出這篇文章
並試著瞭解文章的意思
這才是教改要走的方向
不然就算比例90% 也是硬背阿
不如把背的時間拿去尻尻
眾肥宅說對不對阿