[新聞] 寵物氧氣艙炸死西施犬 飼主僅獲賠5千

作者: pavaro (^^)   2017-09-14 19:23:57
1.媒體來源:蘋果日報
2.完整新聞標題:寵物氧氣艙炸死西施犬 飼主僅獲賠5千
3.完整新聞內文:
桃園市中壢區中原動物醫院前年9月向台北市全民科技公司買進一台「小動物健康高壓氧
氣艙」,沒想到隔天葉姓女子飼養的西施犬「葉小妹」使用時,機器竟爆炸,導致「葉
小妹」在裡面當場慘死,簡姓獸醫助理也遭波及受傷。中原動物醫院鄧姓負責人與簡女
、葉女怒告賣機器的全民生物科技公司,共求償97萬餘元,士林地院最後認定應賠33萬
4100元,而愛犬慘死的葉女僅獲賠5000元。
判決指出,前年9月,鄧男經由張姓男子推銷,購買全民生物科技公司宣稱從日本進口的
寵物用氧氣艙,並安裝在張男所屬的中原動物醫院。
氧氣艙安裝好隔天,葉女就欣然讓她的的西施犬「葉小妹」試用,沒想到用到一半機器竟
大爆炸,除了讓「葉小妹」當場死亡,還造成診間天花板、空調、電視機、燈具等物毀損
,葉女及獸醫助理簡女也被艙體碎片擊中,其中簡女因下背挫傷送醫治療。
由於爆炸事件造成醫院如遭轟炸,「葉小妹」當場慘死,葉女因此受創甚深,因此提告向
全民生物科技及張男求償「葉小妹」購買費費5萬元、火化費5000元、及精神慰撫金30萬

而鄧男、簡女也求償氧氣艙購買費30萬元、物品修費費1萬7600元、醫療費賠償1500元,
以及因目睹爆炸經過導致心理創傷的精神慰撫金各10萬、20萬。
張男開庭時辯稱,爆炸事故的發生原因是鄧男、簡女違反操作說明書的安全注意事項,於
氧氣艙內放入多張塑膠材質看護墊,阻塞了調整氣壓的閥門,導致無法洩壓進而爆炸,他
與全民生物科技公司對事故不用負責。
法官審酌,台北市機械技師工會今年3月做出的鑑定報告指出,事發氧氣艙沒有設置顯示
氣壓數值的監控裝置,而位於艙內底部的氣管及卸壓閥如遭貓狗體毛等異物堵塞,機器便
會無法運作。生產氧氣艙的日本廠商在事後的致函中也承認,該機器應該增設排除異物堵
塞狀況的安全輔助裝置。
法官另審酌,鄧男、簡女案發當時為防小狗便溺,有在氧氣艙內放了尿布,但該氧氣艙說
明書有寫「可按自己的喜好選擇床單和枕頭」,可見此一舉動並不違背機器使用方法,張
男抗辯鄧男、簡女應就事故自負其責,說法並不足採。
法官最後認定,爆炸事故的發生主因,是氧氣艙缺乏防止異物堵塞排氣孔的安全裝置,張
男應該對販賣這個有瑕疵的機器負責,判決應賠償鄧男的氧氣艙購買費30萬元、診間物品
修復費1萬7600元、簡女的醫療費1500元、葉女的小狗火化費5000元。
精神撫慰金的部分,法官認為,鄧男未舉證自己受精神損害,10萬元求償無據;簡女下背
挫傷,可推定有相當的精神上痛苦,但20萬元求償過高,應為1萬元較適當;而葉女依據
《民法》上的「人格法益遭不法侵害」求償30萬元,卻未具體說明小狗死亡造成她什麼人
格法益遭侵害,認定此部分求償無理由,判張男免賠。全案還可上訴。(李奕緯/台北報
導)
4.完整新聞連結 (或短網址):https://tinyurl.com/ya7gd4fe
5.備註: 判決書 https://tinyurl.com/y85kor5m
作者: YU0121 (愛玉冰™)   2017-09-14 19:24:00
高雄不意外
作者: derrick1220 (derrick)   2017-09-14 19:24:00
中壢不意外
作者: t81511270 (justlikeING)   2017-09-14 19:24:00
氧氣阻塞 會爆炸唷
作者: FlynnZhang (●—●)   2017-09-14 19:24:00
Made in China
作者: qweerrt123 (GanPow)   2017-09-14 19:25:00
狗本跳出來汪汪叫
作者: ja11s4o1n7 (小奕)   2017-09-14 19:25:00
小小畜牲
作者: QoGIVoQ (乳酸菌)   2017-09-14 19:25:00
三小 處刑哦
作者: MissFaye (霏霏肥肥靠靠靠北)   2017-09-14 19:25:00
不然要多少?
作者: chenyeart (阿泰)   2017-09-14 19:25:00
抱歉我不爭氣笑了
作者: wwvvkai (We do not sow)   2017-09-14 19:26:00
所以那條狗沒變成死侍
作者: q13461346 (jimmy39)   2017-09-14 19:26:00
天啊…
作者: lunhsuan (虛無飄渺)   2017-09-14 19:26:00
原來是那間欸
作者: uhmeiouramu (優文老祖)   2017-09-14 19:26:00
幹 這在美國氧氣艙的公司早就被告到破產了
作者: QoGIVoQ (乳酸菌)   2017-09-14 19:26:00
還好是當場死亡 不然感覺很痛這在米國至少都幾百萬在賠的
作者: aalluubbaa (wenwenyenyen)   2017-09-14 19:27:00
狗在眼前爆炸不用精神賠償?還要舉證?
作者: t81511270 (justlikeING)   2017-09-14 19:27:00
不愧是台灣 爆炸了 業者 雙手ㄧ灘
作者: ccucwc (123)   2017-09-14 19:27:00
金正恩:這種處決法蠻新潮的
作者: RedCarRet (陰騭小人)   2017-09-14 19:28:00
爆米香
作者: incident (平鎮金城武)   2017-09-14 19:28:00
寵物在台灣法律上就是物品...不要問我,去問立委
作者: q0000hcc (仙草俠)   2017-09-14 19:28:00
爆炸耶 在眼前耶 才賠5000?
作者: medama ( )   2017-09-14 19:28:00
公定價 一隻狗5000元
作者: cytotoxic (唯獨太陽有權身上帶著斑)   2017-09-14 19:29:00
感覺遲早會再發生 依照台灣人隨便的個性
作者: a240daniel (GAGA HSU)   2017-09-14 19:29:00
這就是台灣 不意外
作者: www45321 (nicefugu)   2017-09-14 19:29:00
狗最雖小
作者: drigo   2017-09-14 19:30:00
氣炸鍋啦  炸出來超香der
作者: after1 (aaaaaaaaaaaa)   2017-09-14 19:30:00
這賠償有問題 可能是因為飼主未舉證狗的購買費用
作者: blue999 (FLY)   2017-09-14 19:30:00
等一下 狗本會出來森77 狗本很兇der
作者: nashill13 (Archer)   2017-09-14 19:30:00
法官不意外
作者: GPX2020 (ㄒㄒ)   2017-09-14 19:30:00
「葉小妹」購買費費5萬元... 所以狗被炸了只要賠火化費用
作者: a240daniel (GAGA HSU)   2017-09-14 19:31:00
這也能扯狗本 真的超厲害
作者: after1 (aaaaaaaaaaaa)   2017-09-14 19:31:00
寵物在法律上是"物品" 這點沒爭議. 但損害他人物品卻只賠
作者: GPX2020 (ㄒㄒ)   2017-09-14 19:31:00
購買成本不用負責? 我把你車砸了只要賠送去報廢的費用
作者: pytzog (放棄治療)   2017-09-14 19:31:00
八卦是這個「小動物健康高壓氧氣艙」可以買來當定時炸彈用
作者: drigo   2017-09-14 19:32:00
什麼,竟然是買狗? 不是認養的都不是真狗本
作者: end56 (終結56)   2017-09-14 19:32:00
買一隻狗都不只5000了幹
作者: QoGIVoQ (乳酸菌)   2017-09-14 19:32:00
幹我看小動物進去的心理壓力真的他媽大
作者: windwang (′・ω・‵)   2017-09-14 19:32:00
一個不舉證,一個法要件都不弄,法官真的照判就變人治
作者: likeabitch (QAQ)   2017-09-14 19:32:00
這是機器設計不良吧
作者: KurakiMaki (Maki)   2017-09-14 19:32:00
台灣法律真的是笑話
作者: darren31112 (阿ya)   2017-09-14 19:33:00
葉小妹表示幹
作者: NCCUWETSLIP (政大濕滑)   2017-09-14 19:33:00
罵法官的 先叫立委修民法195條吧
作者: a3899200 (阿歪歪)   2017-09-14 19:33:00
因為一條狗的錢怎麼算誰知道 機器一台30萬
作者: likeabitch (QAQ)   2017-09-14 19:33:00
生產氧氣艙的日本廠商在事後的致函中也承認,該機器應該增設排除異物堵塞狀況的安全輔助裝置。
作者: windwang (′・ω・‵)   2017-09-14 19:34:00
找個精神科醫師生一張證明吧
作者: QoGIVoQ (乳酸菌)   2017-09-14 19:34:00
請問狗需要折舊嗎
作者: tomo1026 (聽著 哼著 想著 )   2017-09-14 19:34:00
這什麼判斷台灣法院水準 笑死人
作者: k1400 (德州家康)   2017-09-14 19:36:00
不對啊 5000是火化費 哪狗的價值是 ...0 ?
作者: ionchips (ION)   2017-09-14 19:36:00
這氧氣艙是幹嘛用的啊…有效果嗎@@
作者: QoGIVoQ (乳酸菌)   2017-09-14 19:36:00
有舉證購買狗的費用加上飼料和其他養狗費用應該不只這些吧
作者: poeoe   2017-09-14 19:37:00
這非常合理啊 狗在民法上就只是物而已
作者: LYS5566 (明燈❺❺❻❻)   2017-09-14 19:37:00
狗應該也有個價格吧 把當初買狗的錢加飼料費算給法官看
作者: auris (auris)   2017-09-14 19:37:00
真犬決也
作者: k701 (AKG)   2017-09-14 19:37:00
賠5000 扣掉裁判費不知道剩多少
作者: tingover (腦子有洞)   2017-09-14 19:38:00
最後一段不是有寫嗎
作者: k1400 (德州家康)   2017-09-14 19:38:00
知道是(物)啊 所以我問價值
作者: GPX2020 (ㄒㄒ)   2017-09-14 19:38:00
對啊 很好奇狗是怎麼算可以把價值算成0?
作者: sid300   2017-09-14 19:39:00
法官邏輯 賓士被撞爛只要賠報廢費用就好了
作者: GPX2020 (ㄒㄒ)   2017-09-14 19:39:00
是這隻狗從氧氣機出來就要準備安樂死 所以不用算錢嗎
作者: tomo1026 (聽著 哼著 想著 )   2017-09-14 19:39:00
不用探討 會出現這種判決就法官只想敷衍了事而已因為你沒舉證 所以我不用進行邏輯判斷是否合理
作者: windwang (′・ω・‵)   2017-09-14 19:40:00
還沒定讞,可以上訴,連上訴要補什麼東西都提示完了
作者: k701 (AKG)   2017-09-14 19:40:00
判決書有寫 提不出購買證明所以沒判 幫QQ
作者: bcd (進擊的杏仁)   2017-09-14 19:40:00
鑑定報告說的如果是真的,那這件事根本不會發生。
作者: tomo1026 (聽著 哼著 想著 )   2017-09-14 19:40:00
這種事情還要搞到上訴實在是無言 浪費法院資源
作者: coaka (coaka)   2017-09-14 19:41:00
仇狗邊緣人又跑出來囉
作者: QoGIVoQ (乳酸菌)   2017-09-14 19:41:00
講真的 這是前年9月的事 現在才判完
作者: giveUstars (大城市的游牧民族)   2017-09-14 19:41:00
這隻狗真衰
作者: poeoe   2017-09-14 19:41:00
原判決寫5萬沒有提證據
作者: tim8333 (悠閒。)   2017-09-14 19:42:00
西施犬最好值五萬
作者: nowitzki0207   2017-09-14 19:42:00
飼養的錢跟精神賠償呢
作者: windwang (′・ω・‵)   2017-09-14 19:42:00
法官是裁判還主動幫你補你沒提的東西那就不中立了
作者: tomo1026 (聽著 哼著 想著 )   2017-09-14 19:42:00
這也很神奇 你搞兩年進法院都三次以上了 還可以這麼沒邏輯的判決出現 阿不就法官很好當
作者: poeoe   2017-09-14 19:43:00
狗是物 依法死掉沒有什麼精神賠償的問題
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-09-14 19:43:00
5000元=小型寵物個別火化費用(可拿骨灰)
作者: tomo1026 (聽著 哼著 想著 )   2017-09-14 19:43:00
在詢問的時候雙方早就會知道要提出哪些東西來證明了
作者: k1400 (德州家康)   2017-09-14 19:43:00
沒有購買證明的話,可以用市價計算嗎?
作者: fantasibear (布穀熊)   2017-09-14 19:44:00
溫馨
作者: charliemx (G點獵人)   2017-09-14 19:45:00
狗買了落地會折舊餒
作者: poeoe   2017-09-14 19:45:00
當然可以用市價主張 但是是原告要舉證啊
作者: Imin0905 (Imin0905)   2017-09-14 19:47:00
炸死狗賠5k ㄎㄎ神邏輯
作者: dahlia7357 (dahlia  )   2017-09-14 19:47:00
法律是化外之地,羞辱理組的神聖工作
作者: xxxcristo (XXX伯爵)   2017-09-14 19:48:00
公司超扯…………
作者: ChinkFilmsZZ (清客電影評論家)   2017-09-14 19:48:00
超爽 賤種死好
作者: cov (泥)   2017-09-14 19:49:00
這機器是幹嘛用的? 乾洗澡?
作者: SuperUp (( ̄▽ ̄#)﹏﹏)   2017-09-14 19:51:00
放尿布把別人醫院炸了還討錢!
作者: windwang (′・ω・‵)   2017-09-14 19:51:00
https://tinyurl.com/y85kor5m詢問時雙方早就知道要拿什麼文件=> 結果一直到言詞辯
作者: nowitzki0207   2017-09-14 19:53:00
這樣領養跟路上撿的被人幹掉不就拿處理費而已
作者: windwang (′・ω・‵)   2017-09-14 19:53:00
論庭結束都沒

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com