※ 引述《hivgay56 (56)》之銘言：
: http://tinyurl.com/yb92k2md
: 為同志平權？ 港紅十字會開放男男性交者捐血
: 儘管如此，還是有很多巿民感到不安心。比如有民眾質疑，如果MSM在感染病毒6日內捐血
: 、就可能測不到病毒，況且這樣的案例過去也不是沒有發生；李卓廣則回應，這的確是個
: 漏洞，但他相信只要捐血者「誠實」回答健康查詢問題，將更有效率篩選合適的捐血者，
: 確保血液安全。
一般建議是 擇兩用中 (看看甲方說法，再看看乙方說法，再綜合個自己的看法)
那如果你只看 風向新聞 ，
等於戴了有色濾鏡，會幫你把對某方面有利的資訊，完 全 濾 掉。
來看香港蘋果怎麼說 (為了避免板規說不能po港澳新聞，只截取重點)
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20170914/57209737
…李卓廣重申是次決定是依據本港及外地的數據和研究，外地較早的相關數據在2010年
出現；而在本地的學者研究，則指出如果設定一個禁止性行為的限期，
男男性接觸者會較願意如實回答有否在期間內進行性行為，變相減低了潛在風險。
現時本港的採核酸檢驗方法測試血液有否帶愛滋病毒，有6日的空窗期，
中心指由於捐血者除需接受問卷測試、健康諮詢，中心亦會為血包作一系列傳染病測試
，潛在感染愛滋病毒風險極微。……
=============================================================
等於 一般人直覺的想法 不一定正確，
反而 香港的和國外的 科學研都指出，醬放寬禁令反而能減低風險
一般人都說最重要的是用血安全，但科學研究都已經指出 放寬禁令會減低風險，
等於說不放寬禁令，風險反而比較高
所以說真的在乎用血安全，應該要支持放寬禁令。
而不是用一般人想當然爾的自由心證來反。
ps.至於一般人想當然爾的自由心證 為什麼 會跟科學研究結果 大不相同，
又是另一個值得討論的問題。