※ 引述《flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)》之銘言：
: ※ 引述《ilyj2012 (麒麟才子)》之銘言：
: : 1971立項？那一年張飛還打了岳飛，是吧？
: : 投標。我沒那麼苛，非要從23 Apr 1991美國空軍正式決定洛克希德成為ATF計畫勝利者算
: : 起，那好歹也要從31 Oct 1986確認YF-22,YF-23兩個設計通過初選進入試製競標開始。
: : 1981年發RFI，對於空軍來說，是1981年立項。在這個時間，空軍已經提出自己的
: : 需求了，而這個需求是根據當下世界最先進航空、電子等軍用技術的進展提出來的。
: : 你後面說的那些年份實際上類似於洛克希德馬丁公司的研發立項。
: 我不會跟硬凹的去爭辯究竟要怎麼認定立項的時間
: (照五毛這種說法，姦十應該是個70年代技術的垃圾)
: 我只要用堅實不可摧的客觀事實，來證明五毛的低能就好了:
: YF-22在1986年開始研發。F-22在1991年得標開始研發
: 洛克希德與馬丁馬里葉塔合併是在1995年！
: 你他馬的再繼續張飛打岳飛嘛！什麼叫「洛克希德馬丁公司的研發立項」？
1981年美國空軍發RFI，就是美國空軍已經開始立項了，這有錯嗎？
1991年洛克希德拿到合同，不就是開始研發立項了嗎？這沒錯吧？
是，我前面寫的是洛克希德馬丁，不是洛克希德，這的確有錯誤。我寫的時候，根本就
忘記了兩家公司哪年合并的，也懶得去查。
因為我不覺得這個是有多麼重要。我搞錯了洛克希德和馬丁公司的合并時間同洛克希德
公司得標時間的先後順序，是有多嚴重？
可以把重點放在技術層面嗎？
: : 我說的1971年是記錯了，我想說的是1981年。
: : 嚴格意義上來講，雷達是發射電磁波，通過反射的電磁波來找對方目標。EOTS嚴格講
: : 當然不是雷達，因為它不發射電磁波。我文中反復提及它不發射電磁波的這個特點。
: : 但有些人習慣將這種也可以發現目標的設備稱為光電雷達。只是一個習慣叫法，沒什麼
: : 值得你如此激動的。
: : 其實，光也是一種電磁波。扯遠了，只是又怕被你抓小辮子。
: : 上那看難看的要死的圓圓一顆阻力奇大的IRST。那麼，F-15是被Su-27還是MiG-29殺爆了？
: : 倒是真的)，問題是訊號處理與資料整合能力爛透了，然後才裝了個IRST來補足中短距離
: : 接戰能力的不足。
: : 戰鬥機。F-35需要夜間超低空地貌追沿高速飛行，飛進高威脅地區投彈再飛出來，非要一
: : 個強悍的光電系統不可
: : http://www.lockheedmartin.com/us/products/F-35LightningIIEOTS.html
: : 洛克希德馬丁公司介紹安裝在F-35上的EOTS，寫道：
: : The Electro-Optical Targeting System (EOTS) for the F-35 Lightning II is an
: : affordable, high-performance, lightweight, multi-function system that provides
: : precision air-to-air and air-to-surface targeting capability.
: : EOTS兼具空對空和空對地的跟蹤瞄準功能。探測其他飛機是EOTS的一項重要功能，況且
: : 我原文說的是沒有EOTS和EODAS的F22遇到有這些設備的戰機時會處於劣勢。我已經提到
: 你這個硬凹法必須建立在一個虛幻的基礎上：姦20的RCS是讓美軍雷達看不到的
: 不要再凹了。你的黨媽媽根本從頭到尾，不管是為了保密還是太爛了不好意思講，不曾說過姦20的RCS是多少。全是你們這幫狗腿子自吹自擂而已
: 要談RCS，什麼幾平方公尺根本就是唬小孩的，至少來張這樣的圖
: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9d/Sigma_invader_RCS.png/300px-Sigma_invader_RCS.png
: 那麼有沒有推估的姦20RCS反射圖。有啊，但是我不想貼，自己去找。看的懂的話，就會明白跟F-22的差距在哪裡。
: 也就是說，即使姦20雷達的效能與F-22同等級(哈哈！哈哈！)，但是姦20的RCS比F-22，不多，大概只多了兩位數
: 那麼，當AN/APG-77已經牢牢的鎖住你的時候，有沒有EOTS，有差嗎？
: 關於那張圖的來源，其實我是有意見的。即使中科院有本事做出那張圖，也只敢內部評估用，不會拿出來用在演講上(萬一被抓到做錯了，那多丟臉)。那麼，到底是誰做的圖?
: 我聯想到一件事:前美國太平洋司令曾說過姦20的匿蹤頂多只到F-18E的等級。看來他是有根據的
關於殲20同F22的RCS對比，上次打你臉一次，一直沒有見你回復。這次終於又露出頭
來了。
殲20的側向和後向RCS比F22差，這個沒話說。但正面RCS比前兩者要重要很多，因為
大部分情況下是兩架戰機相向而行，尤其是壁壘分明不是你中有我我中有你的情況下。
這隻軍盲一再吹噓F22的匿蹤有多好，如何吊打殲20.可是稍微懂軍武的人都知道，殲
20用的DSI蚌式進氣道帶來的雷達反射要遠小於F22所用的加萊特進氣道。
https://i.imgur.com/muUcTyE.jpg
這張圖是F22的進氣道。大家看到進氣道同機頭之間的那條大縫了嗎？這條縫容易形成諧
振腔，非常容易反射電磁波，也就是說非常容易被敵機的雷達抓到，不利於匿蹤。至於
加萊特進氣道為何要有這條縫，我這里就不給大家科普了（這隻軍盲就喜歡google一些
東西給大家科普，然後還腦補我不懂，媽的），有興趣的可以google附面層氣流。
再看殲20的DSI進氣道，沒有這條縫。
https://i.imgur.com/hGJKkus.jpg
這隻軍盲總說殲20的鴨翼會帶來很大雷達波反射。這就搞笑了，鴨翼在高速飛行時，基
本上是水平的，能對正向RCS是有多大貢獻。
反觀F22進氣道里的那個斜板（還是看上圖）是固定的，其同前進方向所成的角度要遠遠
大於殲20那對鴨翼。這隻軍盲從來不提。
針對這兩點，我幾個月前打過他的臉，當時沒有回復。這次躲不過了吧？發表一下看法
吧？不是要討論RCS嗎？
我們來看看美國空軍是如何吹牛的：
The U.S. Air Force, in it’s effort to get money to build more F-22s, has re
vealed just how “stealthy” the F-22 is.
It’s RCS (Radar Cross Section) is the equivalent, for a radar, to a metal m
arble.
美國空軍說F22的雷達反射面積等同於一個金屬彈珠。你一個加萊特進氣道能吹成是金屬
彈珠的反射效果，那DSI進氣道豈不是逆天了？
你酸鴨翼不利於匿蹤，那你進氣道里的斜切板當大家都看不到？
美國空軍吹自家飛機也就罷了，畢竟是美國人自己的飛機。這隻軍盲也跟著吹牛，美國
政府有給你發綠卡嗎？
上次用“海里”來代替“英里”，偷天換日來吹噓AIM-9X的射程被我抓包，到現在還在
裝死。
你說的臺灣中科院的那張針對殲20雷達反射面積的估算圖，在這里，讓大家看看嘛。
https://i.imgur.com/ek9xLJ9.jpg
看到正面RCS了嗎？ 只有0.1平方米。也就是說一架迎面飛來的大陸殲20匿蹤戰機，在自
己雷達上看起來，只有0.1平方米，正好是
兩個籃球的截面積。
當F22的AN/APG-77雷達鎖定殲20的時候，殲20的EOTS當然沒有用了。但是當F22因為沒有
EOTS和EODAS，而被迫開啟雷達搜索
對面空域時，其雷達電磁波信號的泄露將會告知對面正在靜默飛行（不開雷達，只開EO
TS或EODAS這種紅外探測裝置）的殲20，我來了，我在這里。本來是匿蹤飛機，但現在不匿蹤了。這都是很基本的常識，不知道
在硬凹什麼。吹噓F-35的光電探測裝置時，吹噓的天花亂墜，等討論到沒有這些設備的F22時，就開始極力貶低這些裝置了，真是太
噁了。
是不是又要吹噓F22 AESA雷達的猝發脈沖跳頻擴頻能力呢？
: : 專門用於防空的EODAS了，你還裝作我不懂？我本文強調EOTS是因為要強調F22裝不下EOT
: : S，
: : 而EOTS的物理照片比較好找，可以讓大家直觀看到尺寸有多大，為什麼F-22裝不下。
: 你這個理由就是在鬼扯。F-22裝不下所以不裝EOTS的確實證據在哪裡?
你要硬塞，總會找到辦法。但F-22的內部結構和布置要發生很大的變化，重心也會
發生變化，還要修改飛控軟件，儼如設計一架新戰機，所以不劃算。
懂了嗎？軍盲。
: : F-35的EOTS兼具對空和對地。你卻把大陸殲20的EOTS歪曲成僅僅是對空，而沒有
: : 對地功能。如果是這樣，為何把EOTS放在殲20的機鼻下方？不放在機鼻上方？那樣
: 啊哈，被林北踢爆了姦20的所謂EOTS卻裝在對地最佳化的位置之後，就開始凹姦20也有對地功能了？
: 好啊，林北無所謂啊
哈哈。所以殲20設計師真得這麼廢？EOTS不能對地偵測，卻把它放在下面？
這隻軍盲對待大陸的軍事科技真是黑到極點了，連殲20的EOTS只是一個擺設的
觀點（沒有對地偵測，卻放在機鼻下面，所以也看不到對面空域的戰機）都敢
說出來。 對待美帝的軍事科技又捧到極點，加萊特進氣道的F22的RCS居然被他
吹上天。
: 那說好的利於高空高速的空力設計呢？佔據空戰有利位置咧？https://weiwenku.net/d/101846245
一個貼在機鼻下部的EOTS，能對高空高速帶來多大影響？
: : 豈不是更容易發現空中目標？
: : 這位認為殲20的EOTS僅僅是IRST（基本上僅有對空探測功能）的低RCS版（利於戰
: : 機匿蹤的版本），而沒有對地探測和瞄準功能，所以放在機鼻下方就是個笑話。
: : 我看這位才是個笑話。大陸飛機設計師再笨，也不至於把只有對空探測功能的IRST
: : 放在機鼻下方。
: : 這位只看到大陸具有IRST能力，沒有看到大陸同樣也具有FLRT能力。FLIR的全名是
: : 前視紅外系統。主要用於地面目標的探測。而大陸殲20的EOTS，就是自有IRST和
: 喔喔喔好棒棒
: : FLIR技術的整合，同時兼具對空和對地探測功能。
: 我有說過共產狗黨沒這個能力嗎？
: 幹嘛自己打的靶自己畫呢？
: 林北一直說的是，就算姦20裝的是正正EOTS好了，問題是它裝在一個對地最佳化但卻不利對空的位置！
我靠。F35也把EOTS裝在這個位置啊。而且洛馬公司對EOTS的介紹也說了，它同時
做空對空和空對地的偵測、瞄準。我上一篇貼出來，你裝作沒看見？
洛馬都說EOTS也做空對空targeting了，所以洛馬把EOTS放在機鼻下面，也是傻子？