擁槍派的總是喜歡說人人有槍才可以反擊讓兇手會怕
但這幾年來孤狼式的屠殺兇手大多根本沒想要活下來，是想在死前多拉幾人一起死
就算這場教堂屠殺裡有人有帶槍，兇手無預警的突襲帶槍的人真的有反擊機會嗎?

沒有人反擊會死更多人

都死成這樣了還不夠多嗎

讓兇手死期提早也不錯啊

要是沒用槍打死這垃圾 大概碰到人權法官還會放出來繼續

實在不太能理解擁槍派的邏輯何在

所以還在當奴才

軍火商應該繳不少稅

個人自由與國家的界線切在哪裡的問題啊同樣邏輯　為了防止犯罪以後網路實名制　也會有人反對阿

禁槍的國家有發生過這種掃射恐怖屠殺的嗎