年輕學者進不來 大學教師：錢全都被老人分光了
https://udn.com/news/story/7266/2800310
玉山青年學者的資格是「拿到最終學歷後的10年內」都符合，對此，大學教師直言，
等個5年、10年，年輕學者都「陣亡」了，問題在大學沒有職缺，應該聘用新老師，
才會吸引年輕新血來大學任教，新聘教師應優先於幫在職教授加薪。
「台灣學界快完蛋了，因為年輕學者進不來，錢全都被老人分光了」，
輔仁大學社會系教授戴伯芬表示，玉山計畫願意保障年輕學者固然很好，
但教育部還是「拔尖」思維，最重要的問題是，
很多流浪博士，雖然很有力量，但根本沒有資格上擂台去打。
戴伯芬指出，5年後，台灣高教人才會馬上斷層；才子化、高教人力縮編，
對在技職學校服務的年輕、本土博士衝擊最大，根據調查推估，
到2023年時，45歲以下年輕教員占全體教員比重將降到10.9%，
呈現學術人口超高齡化的人才斷層。
玉山計畫強調攬才跟留才，但更重要的是「育才」。
戴伯芬說，現在年輕人都進不了學校教書，連台大都招不到博士生，她認為，
應先把機會給有潛力但沒位子的人，再幫已經有位子的人加薪，
不然只會「加」出為了搶玉山學者，拚命寫論文而過勞死的老師。
戴伯芬建議，教育部應該讓學校依據屬性，設定最低的生師比，
研究型、教學型大學的「生師比」應該不一樣，彈性薪資應優先增聘老師，
生師比補齊之後，再補助現職老師。
日前發起反玉山計畫連署的高師大副教授陳竹上說，
目前各大學開缺甚少或遇缺不補、或一律補短期的專案教師，
甚至連國家出資培育的公費留學生、學成歸國後都在流浪。
「為何不把經費用在生師比的調整、補助大學開缺讓年輕學者取得教職、
穩定貢獻所長，反而要花錢舉辦青年盃武林大賽？」
陳竹上表示，教育部必須說清楚，高額補助的標準何在？
能聘幾位「玉山青年學者」？如何檢視其貢獻？五年後如何辦理？
這是短線亮點還是永續制度？
「不能因為極少數年輕學者可以分一杯羹，
就放棄對維護世代正義及建立台灣高教永續制度的堅持。」
陳竹上還說，科技部才剛以培養年輕學者為名，啟動「愛因斯坦計畫」和
「哥倫布計畫」，如今教育部又斥資新增「玉山青年學者」，
政策訴求類似，手段疊床架屋，標準令人質疑，煙火式的施政，
卻不願面對地基流失的根本問題，從制度革新作起，
錢發完了，極少數人獲益，問題持續惡化，師資結構失衡，最後也傷害學生的受教權。
5.備註:
煙火式的施政，錢發完了，極少數人獲益，
問題持續惡化，師資結構失衡，最後也傷害學生的受教權。

提出問題 掰

我們不能解決問題，但可以解決提出問題的人

外勞和千歲團+1...

要被消失了

在台灣不能講實話 懂

學者本來就沒什麼錢阿 要賺錢怎麼不去做生意 當什麼學

分的好啊，年輕一堆渣，只會討拍哭哭，給他不如給豬

者啦

醒醒吧外勞和千歲團才是高教主力XD...

有能力就出國啊，整天要政府養

雨露均沾 學者本來就是該拔尖

高教已經爛了，這東西碰不得啊

鬥年紀了，不怕自己掉進陷阱？

先把博士班砍到剩四分之一在來該喇

制度都老人訂的，你覺得會對年輕人有利

根本錯誤　學者本來就該拔尖

拔尖，台灣是靠人脈不是靠實力

台灣就是因為這樣才引進不了高等學者

台灣是一個只會靠人脈（關係）的垃圾國家不意外啊這有什麼好奇怪的？喔不對，不是國家，只是一個政治實體罷了

說靠關係是怎樣？別轉移焦點 你贊同雨露均沾嗎？

40歲以上的老人才能選總統的規定應該取消w

現在都乾旱期了哪來的雨露XDD

不贊同雨露均霑不代表台灣就不是靠關係的國家

就事論事 這跟廣設大學是一樣結果 你養一堆教授 就比較厲害？最後會變一堆為了生論文的寫手

台灣就是自己玩壞的

樓上中肯

連個國字都會寫錯，我看不出來支持這種咖洨的理由

長江後浪推前浪，前浪死在沙灘上

早就從根爛起，唉