這個假設問題一開始方向就太鎖定了，條件也不具足
不應該直接問「為什麼殺人是錯的」
而是該把情境、對象都指定出來
在各項條件沒有具備的情況下，且因為問題已被誤導方向，是不可能回答這個問題的
因為人們對於對、錯的概念是模糊且沒有一定框架的
光一個連結車與機車擦撞後，騎士斷身身亡一事，鄉民都會有明顯的正反兩方來看
無法有個明確是非的對與錯實在太沒意義
我們討論關於殺人這一議題，不應以對、錯來討論
因為於宗教，佛教中殺人極惡罪業，然而中東的伊斯蘭教卻有教派認為殺異教徒是功業
個人心理因素，也就因為宗教、國家教育、家教、遭遇，而讓每個個體都對於生命重量的
看待上，有著相當級距的差異
同時，因為我們臺灣人太習慣以情、理、法來論斷事情，導致通常處於理盲濫情的狀態下
，更無法進行有效的思考
其實我們看待此類議題，必須以法、理、情來去看待
一、殺人合法嗎？其中僅戰爭期間殺戮敵軍合法，其餘情況都是不合法的
二、殺人的理由合理嗎？媽媽長年遭爸爸家暴，子女屠戮父親；路上看人不順眼就給對方
一刀以致死等等
三、相同情景下，你會殺人嗎？
「法」就是該族群的絕大多數人們，共同判定的絕對是非，可以說是人類共同的價值觀
「理」則為事件的動機與發展還有當事人的邏輯是否合理
「情」就是人性，簡單來說就是假設自己是當事人
而這三者其實都源於人性，只是由個人到集體的差異罷了
我們臺灣人太習慣先以自己的框架套用到事情上
而原原PO又直接廣泛的假設不論法律，沒有其他條件的情況下殺人為對錯，自然是個無效
的問題
隨便啦啦啦啦啦啦啦
反正殺人會下地獄！！！！
哼哼…
※ 引述《xxxd851130 (宇智波警備隊隊長)》之銘言：
: 汝提
: 撇開法律上的問題
: 為什麼殺人這件事會被決定是錯誤的
: 這哲學家有解釋過這個問題嗎
: 有沒有八卦
: