※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《Janice1998 (Janice)》之銘言：
: : 看了一下今天的會議，
: : 擁有投票權其中的多數方如果要硬過，其它人根本沒輒，
: : 可是當年佔多數的服貿居然被太陽花硬生生擋下了，
: : 為何當年太陽花擋的下服貿？
: 服貿, 簡單來講就是開放中資和中國人力來台灣搶內需市場.
: 所以這項政策很自然的會使內需服務業的
: 企業主和勞工站在同一陣線上. 這類人大約有六百萬人.
: 而勞基法修法, 雖然勞團的主張看起來是有那麼一回事,
: 但實際上很難打進底層勞工的心中.
: 限縮工時, 他們就賺不了足夠的錢;
: 強迫加薪, 就等於逼他們的雇主解雇他們.
: 這種難處剛好就是左派政策最嚴重的軟肋
: －法規只能規定待遇底限, 但無法保證雇用.
: 其他大多數勞工則無感－因為不會被影響到.
: 勞團所用的那些風險論點, 一般人只會覺得不合自己的生活經驗.
: 拿12休2來說好了. 要如何讓已經固定週休二日的人,
: 相信法規放寬後會讓自己變成12休2??
: 他的勞動待遇自12休2還合法的那個過去就是那樣了.
: 這就是兩次事件的顯著差異點.
: 服貿讓台灣的社會感受到真實的危機感;
: 而勞基法修法, 基本上只有部分人在那邊喊喊.
: 口水戰嘛. 民主化幾十年來見得多了.
做工地的來回一下
以工地來說底層勞工就是派遣粗工
做一天是一天的錢 讓他休息還吵著要出來
畢竟一天最多只賺一千出頭 休息就沒錢
一般公司的工人沒幾個老闆敢這樣搞
敢讓工人非自願的連續上班或加班
沒幾天就喊休息跳去別間公司了
一個中小企業十五六個人 一次少三個馬上就吃不消
這次修法對正常的老闆根本沒什麼影響
再回頭說說底層勞工部分
老實說看看過去美國的例子就知道
勞團爭取一大堆 看的到吃不到
硬是要把低產值低成本的行業拉到低產值高成本
老闆還不把工廠關了 因為越做虧越多
血汗工廠存在不是沒原因
但是把血汗工廠關了 這些人還是沒人雇用 就失業了