作者:
k90209 (k90209)
2017-12-07 21:17:21有稍微唸過經濟學就知道
政府的管制是越少越好
否則會造成deadweight loss
(無謂損失 翻譯一下怕你們看不懂）
所以勞基法根本不該存在
市場上invisible hand
（看不見的手）
會自動讓資源配置最大化
勞動供給和需求相交的地方就是均衡點
也就是什麼人獲得什麼樣的薪資有怎樣的工時
市場都會決定好 而且是最佳狀態
也不會有失業產生
硬要訂基本工資 做幾休幾
只會造成資源錯置浪費
所以鬆綁勞基法明明對社會是好的
我很懷疑板上沒有半個人唸過經濟學嗎？
為什麼連這都不懂？
作者: chara117yun (小野馬) 2016-12-07 21:17:00
掰掰
作者:
Redvjers (Redvjers)
2016-12-07 21:17:00市場失靈跟外部性
作者: hellwize (獄巫) 2017-12-07 21:18:00
我也沒念過 不過虎爛一下還是能騙到人
作者:
Redvjers (Redvjers)
2017-12-07 21:19:00再說勞基法本來就是人性的管制 只是不知道為什麼綠營變成要資方自己拿捏
作者: zxcvvcxz (不知道) 2017-12-07 21:20:00
那你可能要再念念新自由主義
作者:
GoNow (狗腦)
2017-12-07 21:21:00笑了 幫補血
版上仇富社會主義當道，要繳最少的稅，得到最好的社會福利
作者: sd09090 (河馬阿河) 2017-12-07 21:21:00
沒
作者:
fishouse (new hand)
2017-12-07 21:22:00林北凱因斯學派 不服來辯
作者: norder (Taxifahrer) 2017-12-07 21:22:00
會相信現實世界完全依照教科書運行,不是太天真就是書呆子
作者:
kerodo (kerodo)
2017-12-07 21:23:00把外勞都砍掉。那就可以不要訂基本資
作者: wowpoqwow (克貝爾) 2017-12-07 21:24:00
看來這位經濟大師就是下次的諾貝爾經濟學獎得主了 了不起
作者: ikiteiruima (Alivenow) 2017-12-07 21:25:00
不會有失業??你確定???
作者:
tas001 (演奏夢想之夜)
2017-12-07 21:26:00大聲告訴我你經濟學老師的名字
如果簡單的供需可解決問題 就不會有1930年代經濟大蕭條
作者:
mzmzz (芋頭)
2017-12-07 21:27:00現實中有很多變數好嗎
怎不是根據原po的神邏輯即是出生那天已經被決定資產概念
對啊 殺人放火通通無罪 沒錢搶老闆的錢 你覺得如何？自由經濟 政府不要管制太多 偷拐搶騙也不應該管制 如何?
然後罷工不用公會 只要大家有共識就罷工 政府不得介入你覺得怎樣？
作者:
lupin2401 (lupin2401)
2017-12-07 21:44:00充分就業時 政府不介入 未充分就業時政府介入現在狀況 一堆人是隱藏性失業 你跟我說說 要不要介入！