我可以理解民進黨為何會很兩難
因為老闆有兩種，一種是這篇文章校長兼撞鐘
每天開店前要備料，關店後要打掃清潔忙得要死
但是賺卻沒有賺多少，每個月獲利可能都不到十萬
而有的老闆就是台灣主力跑車消費者，慣老闆
只會壓價格壓薪資，但是獲利幾乎不會再分更多出去
但是這兩個老闆目前都使用同一套勞基法
賺少的不想再給更多會虧損，賺太多也不想給——
因為會少買一部跑車，很不方便
感覺勞基法應該要用獲利來分級距，賺多必須加薪
而不是全部老闆都用同一套勞基法

哈哈哈

以獲利分級距？勞基法是用來保護勞工的。要回歸立法的本意好嗎？講的好像之前的緩衝期倒了多少產業一樣。大量失業？再者涓滴效應已經在近代經濟學家大量檢討中。只會造成大多數的人在幫那1%的人賺錢而已。

你確定獲利會報真帳？

當然不會樓上

大老闆會想盡辦法節稅，連跑車都由公司支付費用

跑車為什麼一直買？你以為很愛開啊，是為了節稅，用公司名義買的，房子用公司名義買的，當作員工宿舍，員工只有兒子能住喔

哈哈我懂你的意思，這真的極致了幾乎扣光光

勞基法就是要寫的跟刑法一樣嚴謹，不守的抓去關