※ 引述《huami (huami)》之銘言：
: 看完這兩天汐止的罷昌行動
: 覺得很納悶
: 為什麼一個評比第一名的立委
: 還可以得到這麼多罷免票
: 讓我覺得汐止人智商是不是很低
: 但我後來想一想
: 不停地反思
: 會不會真相其實是
: 智商低的其實不只是汐止而已
: 其實這幾年來
: 發生了很多事件
: 當然正面或是反面評價我這邊就不多做評論
: 我相信對每個人而言
: 對於某些特定事件的發生
: 一定會覺得
: 這群人是民智未開嗎
: 對我來說EX: 反年改
: 當然這個答案是因人而異的
: 但重點是
: 就是民主這個制度
: 讓這些人有很大的話語權
: 民主真的是一個好的制度嗎
好不好是「相對的」
所以你要問「民主是不是好制度」？
你要先提出一個「對照組」出來比較
那麼你覺得「民主制度」跟「哪一個制度」比起來，不是好制度？
這世界上本來就沒有「絕對完美」的東西
幻想「完美」、追求「完美」，基本上是不成熟的幼稚行為跟觀念
目前地球上，主要就只有兩種政治制度
1、「菁英制」：少數菁英（只要掌權都算菁英，跟智商、能力無關）決定一切，如封建制度、皇帝制度、專制、獨裁、極權…
2、「民粹制」：由多數人民決定一切，如：民主制度
這裡要說明一下，民主制度也可能選出具有「菁英主義」的掌權者
也就是他們雖然是民選的，但他們的施政，完全不照多數民意走，政策都違反多數民意
真正的民粹主義制度，會舉行一大堆公投由人民決定重大政策，而不是由執政者強推他要的政策
以上這兩種政治制度哪種「相對」比較好？
其實這應該不用爭論了，只要讀過歷史都知道封建、皇帝制度下的社會狀況如何？人民生活狀況如何？
舉個例子：
中國陏煬帝楊廣一繼位當上皇帝，馬上強制徵召數百萬人民來做工，建皇宮、開運河
都不給薪水的
而且為了趕工，都是超負荷工作（根本是做功德）
只要民工稍微偷懶就等著挨鞭子、拳頭
體力的透支加上惡劣工作條件加上醫療不足加上伙食也不足，造成大量民工死亡
楊廣對大量民工死亡，一點也不在乎
他只在乎他的皇宮跟運河要如期完成
你想活在這樣「做功德」的國度嗎？

推

很多支持獨裁的人幻想獨裁者都是明君聖人 不過那只是幻想

很多人老是喜歡提康熙或是唐朝來說專制只要有開明君主一樣很好，殊不知這些所謂開明也只是跟其他專制帝王比而已，以現代人權觀點都是還是暴政

《人類大歷史》中也提到相似的概念「民主」當然不是最完美的人治方式，但以現階段智人社會來看，卻是「相對」比較好的制度。作者還有提到將來可能發展的AI治國概念，也很有趣

Z大，那是身為奴才的心理防衛機制www