Re: [新聞] 世大運組裝式游泳池 桃園不要了

作者: icro111 (大色胚)   2017-12-27 10:37:12
奇怪的點
台北市工務處是怎樣 合約就是你要負責二次組裝 現在又說不組了
世大運過了 績效有了 就 不管了??? 強烈要求履行合約 麻煩請協助反映給台北市長
桃園也很奇怪 一億元就這樣花下去???
免錢的不先用 就算真的不好用 或者壞了 再蓋新的 也沒啥意見
又要浪費錢蓋東西 不說這一億元到底真的要這麼多嗎 還是後續會追加也說不定
被一家綁死 不是老早就知道的事情
國內本來就沒啥人懂這個
對了 忽然有點小陰謀論 希望不是我想得這樣
該不會找理由推掉這個 可以花錢給桃園縣內的公司賺錢
又可以用這條打台北市長柯文哲 讓北市議員砲轟柯文哲 浪費錢???
選偶正解
※ 引述《MeowDeLay (喵的勒)》之銘言:
: 1.媒體來源: 聯合報
: 2.完整新聞標題: 世大運組裝式游泳池 桃園不要了
: 3.完整新聞內文:
: 世大運組裝式游泳池 桃園不要了
: 2017-12-27 10:15聯合報 記者張裕珍╱即時報導
: 世界大學運動會落幕後,坐落國立體育大學的組裝式游泳池原定繼續留在桃園使用,
: 原本被市長鄭文燦視為「大禮」,但今天卻出現重要轉折,鄭文燦今在市政會議上,
: 原負責拆卸、重組的台北市政府工務局大地工程處月前來函表示,後續要移交給桃園
: 處理,市府「明查暗訪」發現,此舉形同將驗收責任移交給桃市,且此游泳池僅一家
: 廠商能維修、保固,「被一家綁死了」,市府將婉拒,不會糊里糊塗就做下去。
: 鄭文燦表示,此座游泳池本來是要移往左營的國訓中心,但國訓中心空間狹隘,體育
: 署評估後就地捐贈給桃園,合約裡明載北市工務處須負責組合、拆卸與重組等作業,
: 但工務處大地工程處卻於9月來函,二次組裝與保固要交給桃園執行,他發現「此形同
: 要擔負驗收,無法確保先前組裝品質」,且重組經費高達6764萬元。
: 「形同把驗收責任移轉給桃園」,鄭文燦說,除了要擔負驗收責任,市府也明查暗訪
: 發現,此組裝式游泳池規格很特殊,只有一家廠商能維修、保固以及代理零件,「被
: 一家綁死了」,桃園要驗收還得組裝,對體育局來說很困難。
: 世大運組裝式游泳池與暖身池本預計移往桃園大園與平鎮高中,鄭文燦認為,桃園沒
: 有把握完成後續組裝,將請市府體育局「委婉」與體育署拒絕,但平鎮與大園高中還
: 是會蓋游泳池,會利用明年度編列的一億多元預算興建。
: 「有狀況就要攤在陽光下」,鄭文燦說,綜合評估之後,桃園將委婉拒絕重組世大運
: 組裝式游泳池,但他強調此非退回,「這禮物沒有不好,也不是負面批評」,但他認
: 為不要糊裡糊塗地就做了,未來20年桃園要承擔這些後果。
: 4.完整新聞連結 (或短網址): https://udn.com/news/story/7324/2897257
: 5.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2017-12-27 10:39:00
台北名聲賺完想把爛帳丟桃園被識破惹
作者: CPer (CPer)   2017-12-27 10:39:00
不過台北幹麻不自己用就好?
作者: vdml (vdml)   2017-12-27 10:40:00
桃園:因為蓋個新泳池要花很多錢 可以花很多錢
作者: CPer (CPer)   2017-12-27 10:40:00
約有簽嗎 那不知道有沒違約金問題
作者: cww7911   2017-12-27 10:40:00
不能一直加預算 很不方便
作者: CPer (CPer)   2017-12-27 10:41:00
而且台北如果不用 台北是不是也要蓋新的嗎 續用不就不用蓋了
作者: dslite (呼呼)   2017-12-27 10:43:00
一億是蓋兩座吧水泥的應該不只可以用十年 組裝式過保後怎麼辦?
作者: tmlisgood (菜市秋)   2017-12-27 10:46:00
因為給高中生用的,又不需要標準比賽泳池,不是體育學校要那麼大有那麼深的幹嘛,淹死人誰負責,當然自己蓋比較符合一般學生教學泳池
作者: goetze (異教神)   2017-12-27 10:48:00
十年保固是北市出錢,但桃園得化一億一蓋附屬設備世大運泳池是兩米深,不適合一般市民使用桃園設定的是溫水泳池,池深越深,加熱費用越高幾個月前問題都提出來了,有新聞的
作者: nqj (黑貓)   2017-12-27 10:50:00
一億蓋兩個學校可用50年的泳池,誰要重組花7000萬的不耐用泳
作者: icro111 (大色胚)   2017-12-27 10:50:00
兩米深 還好吧 是正常的游泳池阿 = = 還可以辦比賽
作者: joe10337 (Dashu知道他不會是一個?2)   2017-12-27 10:51:00
兩米算深啦 一般民眾的大概1米5而已吧
作者: goetze (異教神)   2017-12-27 10:51:00
持平來說,這泳池不適合桃園
作者: kamisun (水銀燈的主人)   2017-12-27 10:51:00
台灣的游泳池都是做好看的 沒有任何一個符合國際比賽標準
作者: tmlisgood (菜市秋)   2017-12-27 10:52:00
又不是年年辦比賽,太大的泳池水費都浪費
作者: taikonkimo (太公)   2017-12-27 10:52:00
其實我對桃園拒絕不會覺得奇怪啦 沒必要去承擔選手
作者: kamisun (水銀燈的主人)   2017-12-27 10:52:00
這個可以丟了啦,下次要辦國際比賽,再買一個新的就好
作者: goetze (異教神)   2017-12-27 10:52:00
有人算過,組裝式的還比較貴
作者: taikonkimo (太公)   2017-12-27 10:53:00
訓練的泳池維護吧 這點反而是體育署自己要撥錢考量的
作者: kamisun (水銀燈的主人)   2017-12-27 10:54:00
畢竟舊東西保管不易,而消化預算時又能享有那個,當然是
作者: tmlisgood (菜市秋)   2017-12-27 10:54:00
要比賽泳池應該建在體大才對
作者: kamisun (水銀燈的主人)   2017-12-27 10:55:00
買新的最符合大家的利益
作者: lmc66 (嗯嗯呵呵)   2017-12-27 11:25:00
我們桃園不收垃圾

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com