被控燒警車害離婚 法籍男判無罪擬求國賠
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180109/1274613/
（更新：李男受訪及判決理由）
法籍男子李廣榮被控 3年前趁夜縱火，燒毀台北市警局松山派出所15
輛警用汽機車，定居花蓮的李男被送辦經法官裁定限制住居後，曾帶
妻小到總統府前舉牌喊冤，宣稱半夜騎腳踏車運動經過被誤認，一審
認定欠缺足夠證據，判李男無罪，檢方上訴高院後，二審今仍判他無
罪，可上訴。
高院二審維持李男無罪理由，主要仍為欠缺目擊證人，也沒有直接拍
攝到火場的監視錄影畫面，檢方起訴所憑的火災現場附近監視畫面、
過濾監視畫面所還原的李男行蹤，以及李男曾因竊案反告警員等證據
，都僅為間接證據。
二審合議庭認為，即使用「間接證據」判案，也須達「無合理可疑」
的「確信心證」，並遵守經驗法則與論理法則，李男行蹤雖可疑，但
不排除有其他歹徒在監視器死角縱火的可能，且李男當時所穿衣物確
無油氣反應，也沒被查獲盛裝汽油的容器，難以認定他就是縱火犯。
李男今帶 3名年幼子女出庭聆判後，受訪感謝法官的判決、肯定台灣
是民主國家，並對著鏡頭用手勢比「讚」。不過他也揚言要對警方提
告求償，宣稱他和妻子因本案離婚，他沒工作還須養小孩，至於賠償
金額「越多越好！」
判決指出，這起警車遭縱火案發生於2015年3月18日凌晨3時許，松山
派出所門前停車場內整排機車突然起火，消防隊員及時趕來撲滅，未
延燒波及一旁捷運車站，但15輛警用汽機車全毀或半毀。
警方連夜調閱周邊街道監視畫面，鎖定一名腳踏車騎士形跡可疑，不
斷循線追查，發現與台籍妻子結婚來台定居於花蓮、2013年因偷機車
被松山派出所警員查獲送辦的法籍男子李廣榮(43歲)涉嫌重大，同月
20日到花蓮逮人歸案。
李男不斷宣稱：「我沒有做不好的事，我是好人！」經檢方聲請羈押
，法官開庭調查後，僅裁定李男限制住居與限制出境，李男隔 2天帶
著妻小到總統府前舉牌喊冤，不斷強調：「我待在台灣，我是好人，
我們都是好人！」
檢方指監視畫面顯示，李男在事發當天凌晨 1時許，從桃園駕廂型車
抵達北市濱江花市附近停放，改騎隨車攜帶的腳踏車，原本穿短袖上
衣、戴毛帽與口罩，接近松山派出所時換戴安全帽並穿雨衣，繞行派
出所2圈。
檢方指李男在火警發生後，騎腳踏車離開沿途丟棄安全帽、雨衣和口
罩，最後搭計程車去開自己的廂型車，再折返原地收回腳踏車，涉嫌
預謀縱火，目的是報復警員將他所犯竊案送辦，使他被判刑 5月定讞
，據此起訴李男涉犯縱火等罪嫌。
但現場監視器沒拍到起火點影像，無從確認縱火犯。李男辯稱半夜睡
不著，且準備遞狀聲請再審竊盜案，所以騎腳踏車到松山火車站附近
運動並尋覓放車地點，以便從花蓮搭車來台北出庭可代步，戴安全帽
為了安全、穿雨衣是想流汗減肥、戴口罩是因為空氣不好。
李男宣稱，回程時因安全帽和雨衣不堪使用，所以隨手扔在別人的腳
踏車置物籃裡。李男否認縱火，推稱可能警車老舊、內部線路走火所
致。
一審指鑑定確認警車遭縱火而非車內電線短路造成，且絕非抽菸者亂
扔菸蒂所致，而是使用明火引燃，但檢警搜得李男當時所穿衣物採樣
化驗，都無汽油反應，李男於事發時在現場附近的舉動雖然古怪，可
是欠缺足夠證據，判李男無罪。(黃哲民／台北報導)
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間 10：07
更新時間 12：24