沒有受過生物學訓練的常常有如此篇的問題
對於生物學家來說
核心的思路是「演化」的概念
所以我們要問的問題是
地球上多數的生物「不做藍色色素」是否能達到生存上的優勢?
「不做藍色色素」是既存事實
那它可能會帶給生物某種優勢
反之
做出藍色色素甚至可能對生物是有害的，會導致生物不易繁衍後代的
所以一開始你的問題，思路就不對了
改成詢問「不做藍色色素」有何優勢？
這問題就能夠由各領域的生物學家回答
※ 引述《AppleWatch5 (氵卓月)》之銘言：
: 為何自然界幾乎沒有藍色
: 其他顏色都不少
: 但就偏偏沒什麼藍色
: 而且有的話都是因為生物表面結構造成的光波「相位差 」
: 光剩下藍色有建設性干涉而形成的
: 類似grating或雙俠縫干涉的概念
: 而不是本身具有藍色「色素」
: 是因為在整個演化中
: 生物的基因不容易產生藍色色素嗎
: 我想板上臥虎藏龍
: 應該有專家解答吧 求解！！
如果從植物吸收光能而進行光合作用的角度回答
可見光中的藍色光，波長短、能量高
是最需要被捕獲的光波區間
如果你呈現藍色，這樣高能的光你就無法吸收
你的光合作用效率會降低而導致生存不易
如果從海洋生物的角度回答
大海中因為可見光散射的關係
整個環境都是藍色的
即使你是純白，看起來還是藍色
所以你不需要做藍色色素讓自己呈現藍色，
做了也是浪費能量和資源
希望這樣的回答能夠消除你的疑惑