新聞來源：蘋果日報
同樣通過警察人員三等特考筆試，卻命運大不同。2011年之前，一般民眾通過警察人員三
等特考筆試，若無中央警察大學學歷，一律被警政署安排到警察專科學校受訓，然後分發
從「警正四階警員」幹起，無法升到「警正三階」，但若是警大畢業生，則從「警正四階
巡官」做起，以後可升到更高的「警正三階」，若表現好又佔到缺，還可升為「警監」甚
至當上警察局長，大法官認為這是差別待遇，今作出釋字第760號解釋，宣告《警察人員
人事條例》第11條第2項違憲，解釋公布起6個月內，行政院應會同考試院採取適當措施，
除去差別待遇。
司法院祕書長呂太郎表示，大法官指出，警政署等相關單位應安排林慶昌等聲請人到警大
完成必要訓練，除去差別待遇。大法官書記處處長王碧芳表示，警政署2011年改為實施「
雙軌制度」後，已經沒有此釋憲案差別待遇的疑慮。
這件釋憲案聲請人包括林慶昌等13人，他們於2002至2004年間通過警察人員考試三等特考
筆試，被警政署安排到警專受訓，期滿成績及格後，分發到各警察局當「警員」。他們認
為《警察人員人事條例》規定必須警察大學畢業或在警大受訓合格，才能當「巡官」，但
警大畢業生同樣是通過三等特考，卻一律派任巡官，造成派任職務及升遷不公平，他們曾
打行政訴訟希望被安排到警大受訓，但遭最高行政法院判決敗訴確定，因此聲請釋憲。
另有黃士峯等4人也是類似情況，不過他們2011年經內政部安排到警大受訓4個月合格後，
向內政部申請改分發為「巡官」遭拒，打行政訴訟也敗訴確定，因此也聲請釋憲。
大法官認為，《警察人員人事條例》相關規定沒有明定三等特考筆試通過後由哪個機構訓
練，而實務上警政署在2011年之前，將不是警大畢業的「一般生」一律安排到警專受訓，
造成這些人無法取得「警正三階」(含)以上職務，遭受系統性不利差別待遇，不符《憲法
》保障的平等權。（丁牧群／台北報導）
連結：
https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180126/1286469/
註解：總覺得這個新聞標題跟我看釋字文的總結差很多欸