今日聽說彰化有法官下令當庭逮捕檢察官，消息一出轟動法界，
有人說連肥皂劇都沒想過可以這樣演，
而且法官是真的有下令，只是因為法警嚇到不敢實行，
所以最後並沒有真正執行逮捕，而只是函送。
法官怎麼可以下令當庭逮捕蒞庭檢察官呢？
又有人幫法官解說，現行犯是人人可逮捕。
可是，現行犯人人可逮捕，應該只是阻卻違法吧？
這又不是授權法官可以逮捕公訴檢察官的意思。
法警聽到法官這樣下令，不敢自作主張實行逮捕是在情理之中，
一般聽到這種從來沒發生過的事的確也都會嚇到。
假如用「現行犯人人可逮捕」這個理由，
那法官為什麼自己不把檢察官抓住呢？
就算坐的位子有高低差，不方便下去抓人，
由於法官已經諭知被告交保，被告已經是交保的狀態（？）
那按照這個說法，法官豈不是可以下令被告逮捕檢察官，
因為人人可逮捕，當然包括現場的任何人，
包括法官自己親手逮捕檢察官，
或是法官命令書記官去當庭逮捕檢察官都會變得有可能。
此例如果一開，那不就是任何人都可以當庭逮捕檢察官。
假如法官下令被告當庭逮捕檢察官，被告也聽法官的話真的執行逮捕，
這到底會發生什麼事真的不知道。
這個案子當中法官到底能不能親手當庭逮捕檢察官？
我覺得應該是不可以逮捕。是這樣嗎？