1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
女檢嗆法官「頭腦不清楚」差點被捕 性侵案抗告成功
3.完整新聞內文:
女檢嗆法官「頭腦不清楚」差點被捕 性侵案抗告成功
2018-02-13 21:20
〔記者許國楨／台中報導〕彰化地檢署女檢察官月初偵辦一起性侵案聲押，但法官認為無
羈押必要裁定交保，還衍生法官差點下令逮捕女檢的意外插曲，檢方事後不服裁定提出抗
告，台中高分院今天撤銷原裁定，發回彰化地院重新審理。
http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpYA5zWw.jpg
彰化地檢署女檢察官莊珂惠。（翻攝自彰化地檢署臉書）
彰化地檢署檢察官莊珂惠本月2日偵辦一名吳姓男網友與未滿16歲女網友多次合意性交，
莊以吳男恐有反覆性侵被害人及串證之虞聲押，但彰化地院法官陳彥志認為無羈押必要，
裁定3萬元交保，檢方為此不滿質疑：「法官是否頭腦不清楚？」陳氣得要求道歉，否則
就要法警當場依侮辱公署罪逮捕，最後經院檢協調溝通雖告一段落，仍引起各界議論紛紛
。
事後檢方不服提起抗告，台中高分院指出，原裁定經審酌該案進行訴訟程度、犯罪性質、
犯罪情狀等一切情事，認被告以具保、且限制住居之方式，即可保全被告人身而使國家刑
事追訴、刑罰權得以順暢執行，檢察官未能具體敘明何以認被告有羈押之必要性，認本件
有聲押權濫用之虞，因而駁回檢察官對被告羈押及禁見之聲請。
但台中高分院合議庭審理結果，吳男有多次對未滿14歲女子或14歲以上未滿16歲女子有猥
褻、恐嚇危害安全的事實，再審酌目前外在環境使用備份電子檔案資料便利、網際網路發
達的情形，很難認為只因吳男坦承犯行，相關證物業經扣案，就認為吳男不會再犯，或沒
有湮滅證據、勾串證人之虞。
台中高分院進一步指出，吳男所涉犯的是修正前《兒童及少年性交易防制條例》第27條第
4項以詐術使未滿18歲之人被拍攝猥褻行為照片、電子訊息罪、《兒童及少年性剝削防制
條例》第36條第3項以詐術使少年製造猥褻行為照片、電子訊息等重罪，從實際情況看，
無法排除吳男有逃亡的疑慮，原審僅以具保、限制住居方式，顯然不足以防止吳男再犯或
湮滅證據、勾串證人以及逃亡，因此撤銷原裁定發回彰化地院重新審理。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2341876
5.備註:
高分院合議庭 > 高分院 是這樣嗎？(′‧ω‧‵)