※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 根據日本出版社發布的公開資訊
: 最近5年日本出版社的業績減少了29%
: 美國大學出版社也面臨蕭條
: 威斯康辛大學出版社社長洛伊德（Dennis Lloyd）對此表示深感不安
: 台灣出版社更不用說 每況愈下 情況越來越惡劣
: 郝明義屢次示警 台灣出版業可能被中國吃掉 結局就是台灣文化被中國文化吃掉
: 究竟為什麼出版業越來越蕭條了？
: 是現在的人比以前更膚淺了嗎？
: 還是更無法忍受文字 更偏好影像和聲音？
: 但廣義的出版業其實包括了影像和有聲書 以及影視相關版權啊！
: 具體原因出在哪裡？
: 大家怎麼看？
我看大家都說了很多情形，我沒想反駁或什麼，只是想再多補充一些點：
1. 閱讀是很耗認知資源的事。
捫心自問，下班累個半死，回到家有書有電視有網路手機給你選，你會選哪個？
通常會選書的是少數，我們的大腦認知過載，會自動傾向不用腦的活動來保護大腦，像是影片或漫畫，或者乾脆直接睡。除非是平常就有閱讀習慣，閱讀可以當作休息的人。
現代的生活跟工作型態跟以前不一樣，這是一點。
2. 書商是一種產業。
我覺得書跟書商應該要分開來看。書是知識的媒介，用來傳播、繼承與良善記憶思想文化等等的載體；但書商是商人，是販賣書的人，不管再怎麼優化，書商還是商。
不選擇書，而選擇其他媒介來獲得資訊，那就是消費者的選擇。此外，核心的讀書族群佔總人口的比例大概是固定的。所以如果書商想只打知識牌，那客源就是只有那麼多（大概5~7%）；如果想要吸引非核心族群，那就勢必得採取複合式的方法。
只是書商好像很容易忘記自己是商，而且是侷限在賣書的商人。商人可以很有理想，但沒錢就一切免談。
3. 大眾對於閱讀的認知有偏差。
大概是教育的關係，我們對於書的認知就是要讀完、要有用、閱讀很困難，我覺得有幾點可以點出來討論：
（1）書不用讀完
（2）書依不同的類型有不同的讀法，比如說短篇小說和哲學
（3）讀書要有脈絡
（4）書可以盡量弄髒
（5）可以完全不同意一本書的內容
（6）翻個兩頁也算閱讀
4. 複雜度以及曝光率的問題
要怎麼讓平常沒在讀書的人看書？最直接的方法是，找他們熟悉的人來寫書、做多元產品。當然，出書就是投資，本身有風險，沒有哪個人可以保證一本書一定會大賣。所以找誰出書都不一定會賺，不過找常曝光於大眾面前的人，光環本身會增加非閱讀族群想要接觸這本書的機率。
書商還是商，書商可以出托克維爾，出柏克萊，出費爾巴哈，或者一堆沒人聽過的小眾藝術，但是需要眾多暢銷書的銷售量把書商真正想出的書撐起來。
5. 價格戰是飲鴆止渴。
現在書商很喜歡打價格戰，大書店銷售量拉不起來會出來講政府介入，出來怪消費者不讀書。不過文化的複雜度是需要小書店傳承的，這類書店通常較為理想化，會保留一些大書店難以尋覓到的書。
下面與我前面所講的矛盾，不過我還是希望，那些沒什麼人關注的出版社能多吸引一點書店的眼球。
這裡的出版兩字被我侷限在書上，其實光碟、多媒體也可以算廣義的書，一點想法。