作者:
audi86 (audi86)
2018-03-13 09:14:30雖然沒寫進條文 可是空姐你跟我說沒挑正的高的我是不信啦
那怎麼沒有人抗議這是物化女性
醜女說不定也可以服務得很好啊 為什麼要挑臉蛋
怎麼沒有人說這是父權迫害啊
有沒有八卦
作者:
SupCat (空空)
2018-03-13 09:16:00配不下飯怎麼辦
人的本性就是會欣賞帥哥美女啊 什麼拳團體都無法改變這點
作者:
khkhs (孟仔)
2018-03-13 09:17:00這樣客訴比較少阿
作者:
andyll2 (澤西哥)
2018-03-13 09:17:00哪有 很多空姐都還是很醜
作者:
kiske011 (風一樣的男子)
2018-03-13 09:18:00幹醜得超多
作者:
pytzog (放棄治療)
2018-03-13 09:18:00女權可以集資開一間大媽航空 專門雇用二度就業婦女
作者:
conipop (人間唯一清流)
2018-03-13 09:18:00那明星跟model也都不能挑漂亮的囉
作者: pp9960 2018-03-13 09:18:00
4
作者:
coolrr (COOL)
2018-03-13 09:19:00這麼早就開戰
男人自己都會嘴醜空姐了 你還敢嫌公司不挑?你怎麼不先嘴男人愛吃自助餐 愛看又愛嫌
作者:
sheepxo ((羊臣又))
2018-03-13 09:19:004
作者:
Cocochia (我是閃電經濟學家)
2018-03-13 09:20:00只有台灣吧！ 歐美好像都胖胖壯壯的
作者:
Cocochia (我是閃電經濟學家)
2018-03-13 09:21:00太瘦高不行啊！ 航空上的事情還蠻繁重的，我覺得壯一點比好看有用。
作者:
iam0718 (999)
2018-03-13 09:24:00歐美都老的 說真的台灣模式比較讚
作者:
jeffych (å°ç°ç°)
2018-03-13 09:25:00挑正的是要當公司門面 挑奶大的才是物化女性
作者:
rapnose (鼻馬龍)
2018-03-13 09:37:00壯一點比較符合實務+1
作者:
Jyery (æ–‡å¸)
2018-03-13 09:50:00比誰比較會化妝吧