1.媒體來源:
聯合
2.完整新聞標題:
「我懷孕了」報完喜訊隔天被解僱 老闆挨罰
3.完整新聞內文:
桃園市陳姓婦人104年12月下旬到一家通運公司擔任行政助理，3個月後懷孕，她向主管報
喜訊「我懷孕了」，希望換較簡單工作，結果隔天就遭公司以「不能勝任工作」資遣，她
以公司「懷孕歧視」申訴，市府調查後認定違反性別平等法，裁罰30萬元。
通運公司不服，打行政官司，主張陳女還在試用期，因無法熟悉作業和倉儲系統等客服業
務、英文能力不佳，是試用3個月期滿後，以「不能勝任工作」解僱，並非懷孕歧視，主
張免罰。
法官審理時，市府表示，陳女曾親自操作公司作業系統，並非如公司所說不會使用，且是
在告知主管懷孕後的隔天就被公司資遣，顯然是針對陳女懷孕所做的解僱，主張裁罰無誤
。
法官查出公司與陳女的勞動契約中，應以「考績不合格」才能終止契約，但未見公司陳女
考績，且勞基法規定員工如不能勝任工作，應有輔導改善措施，但通運公司資遣陳女，是
陳女提出懷孕的隔天就下手，且是特助一道命令就執行，並無輔導等措施，顯然是主觀認
定、欠缺客觀考核評定數據資料，違反正當合理和最後手段原則，認定是懷孕歧視，判裁
罰無誤。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://udn.com/news/story/7321/3028961
5.備註:
有些人在其他新聞還在跳針
主管其實也很無辜的感覺
亂搞的是那個特助....
判決書如下
https://goo.gl/XRiFYY
擷取其中的認定事實及被解雇的人請求經過
查申訴人係於105 年2 月25日告知其直屬主管鄧偉鴻伊已懷
孕，盼能換較簡單、輕鬆工作（因物流部門要搬物品）之工
作，而鄧偉鴻亦有答應申訴人向原告公司反映，惟申訴人竟
於翌日（105 年2 月26日）即遭原告以不能勝任工作為由資
遣之事實，業據原告公司人事經理陳詩欣於105 年3 月18日
及申訴人於同年3 月30日在被告勞動局之訪談記錄中陳述綦
詳且互核相符（見本院卷141 頁背面至143 頁背面）；是申
訴人遭原告公司資遣，係在申訴人告知其主管伊懷孕之第二
天發生，顯見其時間過於密接，其解僱程序顯然違反「正當
合理」原則；再者，原告人事經理林詩欣雖於被告訪談時陳
稱：該公司係於105 年2 月初，即由特助陳湘力（單獨）決
定要資遣申訴人等語（見本院卷144 頁），惟原告未能提出
任何公司內部事前討論申訴人工作考績評等之紀錄或解僱理
由，且林詩欣亦自承：「（公司有定期考核）？公司沒有定
期考核」等語明確（見本院卷第143 頁背面）；此外，原告
係於105 年2 月26日由人事部門王偉婷告知申訴人因不能勝
任工作而遭資遣，此有資遣通知單在卷可稽（見本院卷第68
頁），然此時原告之主管鄧偉鴻仍不知情，而鄧偉鴻在同年
3 月1 日時始知悉原告遭公司資遣時，尚向申訴人表示，是
否跟公司告知懷孕的訊息，請求公司通融，再給學習改善的
機會等語（見本院卷第144 頁）；由此可知，申訴人是否果
真「不能勝任工作」，實有疑義，蓋以若申訴人工作表現確
實不佳而已無改善之可能，則鄧偉鴻基於公司主管身分及考
量公司立場暨長遠發展計，即不可能向申訴人表示願向公司
溝通再給機會，足見原告以申訴人不能勝任工作為由資遣，
不僅事前並無任何警示或輔導改善措施，且亦無客觀考核數
據或資料，則其徒以公司特助陳湘力主觀之印象，且於原告
告知其主管懷孕請求換工作之翌日即遭資遣，顯係形式上藉
口以勞基法第11條第5 款不能勝任工作為由而予解僱，惟因
不符合解僱最後手段原則，其解僱自無從認屬合法。

才30萬

懷孕工作就可以比較輕鬆 還領一樣的薪資？

推

太蠢了 方法百百種 用了一種最蠢的

試用期快到就懷孕呢 阿不就好巧喔 真是巧合呢

解僱就輸面了，還一堆在檢討孕婦的

還在試用期咧 難怪被罰

懷孕本來就在合法工作保障裡 有什麼好噴的

行政助理還希望換較簡單工作？

2F，是。勞基法到底有沒有人看過，51條。

好多魯蛇崩潰喔 沒當過老闆逆

只要告知懷孕 任何考核都是屁 都是懷孕歧事

看來推文有大老闆

對阿 都不能嘴的阿 一嘴到就開始崩潰

這老闆聰明 30萬KO 不然接下去還有7個月問題更多沒辦法 這年頭政治正確很重要的 愛滋甲都可以讀軍校

會有二樓這種問題就是一種悲哀

七個月有什麼問題?

懷孕哪來有錯...看時間點就是進公司前後懷孕的有時候懷孕又不是自己能控制的

當他同事比較可憐

老愛說國外福利，台灣比照國外，一堆又替資方說話，難怪勞工吃死死，自己就先互桶了

勞基法有試用期？？

可憐在哪?他同事不婚不生嗎?懷孕生子不是個人或家庭的事，是國家的事；想成別人家的事

主管還有請求通融 人不錯

就會產生這種推文。

把工作分攤給其他人，然後每天對著空氣唸一下，人自然識趣走人。結果用的是最糟糕的方法，連掩埋證據也不會

笑死 懷孕就應徵工作 生完假放完就離職 互相再哪

勞基法沒明文規定試用期 但是" target="_blank" rel="nofollow">

樓上...是錯置到哪個案例去了???

所以人事經理到底是陳詩欣還是林詩欣?

勞資雙方可以自訂相關試用期之規定

林詩欣..不是踢腿很厲害的那個

特助不就是這樣嗎？

說沒試用期的到底有沒有工作過啊 公司還是會訂試用期

所以該公司同事都是不婚不娶不生小孩的嗎?育嬰假就是留職

勞基法沒規定試用期不表示公司不能訂試用期

對阿 在那邊嘴試用期的是不是還在當學生

備註太長了啦，就孕婦不能搬，想要做文書被炒啊

有的更狠 用培訓期,期內自己離職要賠培訓費

人家有試用期，沒過要炒有給啊，沒給被告罰錢哭屁喔

台女不意外

在判決書內法官也有說.不是不能有試用期.而是你必須訂出

笑死 懷孕是國家的事 那叫國家付薪水阿 哪裡來的神邏輯

審查標準程序那些..這公司什麼都沒有.就特助獨斷開除

這就是主管的問題，他只要咬定你是因為工作表現不佳被上面解聘，上面不知道你懷孕這件事

懷孕生子一直是國家的事喔，育嬰假六成薪補助就是政府補助

是回報上去說她懷孕了想調整工作內容.結果特助開除他

另外一堆生育津貼、福利、產檢免費等等都證明生育是國家要去照顧的。

怎麼看都是特助用公司考核沒做好

法官就是用主管挺來解讀與工作績效無關

國家的事然後國家只給六成 當公司做善事逆

工作表現不佳 所以才要定期考核阿 如果因為告知懷孕後

那自然被解聘就是懷孕造成的，那法官一定挺孕婦啊

他同事工作量會突然變多，還可能沒有多的薪水

育嬰假本來六成薪，公司留職停薪，你是在不爽什麼?

考核被打很差 才有可能牽扯到 懷孕歧視吧

是你看不懂法官的意思好嗎

哇哇哇 扯到孕婦都不能不爽了逆

如果要算工作量，那工傷、職災要不要算進去?

主管連串供都沒串好，當然被法官打臉

孕婦有什麼好不爽的?你覺得台灣生育率很高嗎?

對啦 應徵上之前都不會懷孕 應徵上不出三個月就懷孕 顆顆

很好啊，你就說禁止女性上班期間懷孕嘛，或乾脆女性不能上

其實我覺得告知懷孕 根本就是吃無敵星星 考核等同無效

懷孕還想把工作推給別人就該請留職停薪 這女人明顯米蟲心態 要老闆花錢養半年米蟲等你他媽生出來再說

所以必須說早已決定要資遣你在你告知懷孕前

老闆藉故資遣也他媽垃圾

不過就是不能搬重物，哪時變成把工作推給別人?

告知懷孕 根本就是博取法官同情 好歹等試用期過後 證明

懷孕又不是不能動，有些孕婦到生產前還是可以工作。

老實說三個月就要調整工作請產假是員工比較垃圾好嗎

三個月是要請什麼產假?也不過就不能搬重物。

看起來就是知道自己要被砍了 趕快告知懷孕 引導懷孕歧視

這新聞不就是寫試用期滿了嗎?

你工作一年也才8天特休，你同事一來就請2個月.還把工作都

我看不出來她知道自己要被砍了，哪邊看出來的?

推給你

=======特助是免洗的嗎?===========

新聞是指試用期到了 認為沒通過啦

應徵上之前經濟沒經濟來源不敢懷孕，應徵上有經濟來源，想懷孕，這有衝突嗎？是在7upup啥

兩個月在哪??她預產期起碼是半年後耶。誰認為沒通過?法官都不這麼認為了。

t大 判決書 原告陳稱早於105 年2 月初即決議資遣申訴人

"申訴人是否果真「不能勝任工作」，實有疑義"...

就主管串供沒串好

不過你可以懷疑特助自己講的時間點 說不定不是事實

工傷和職災都是因公務造成的，你懷孕是因為公務被中出！！？

我覺得就只是考核沒做好而已 提不出來

因為公務，我就得負擔你的工作量喔?誰叫你受傷的?自己受傷，還要我cover你的工作量?你自己不好好顧身體要請病假，我還得cover你的工作?你要處理私事是你家的事，我還得cover你的工作?你要結婚去爽請婚假，我還得cover你的工作?你爸媽死了關我屁事?請喪假我還得cover你的工作?

台男就不要內射老婆 不然會害他被火

隔天被炒 這個不罰 會被說收錢

一堆可悲鍵盤酸肥宅，平時嘴資方，遇事變資方