※ 引述《WinNOKIA (海神)》之銘言：
: 台灣目前的電力來源，多源化
: 其中包括核能與火力發電
: 在發電成本上
: 儘管核能相較於火力更便宜
: 但算入後續處理費用
: 例如核一、二
: 高階核廢料境外再處理、中期貯存設施
: 據報導估計需300億
: 也要相當的費用，否則環境受污染
核廢處理費用一直都有計入核電每度電的成本中
現在三座核電廠累積後端處理基金已達2000多億
你所看到的三百億，應該是台電原本的核廢儲存場
改成室內儲存多出來的成本吧？
因為這點使得台電2016年核電成本直接多1塊錢
台電公布的核電成本一度不到一塊所以被懷疑沒包含後端處理基金
但核電三廠營運至今已經30年
後段基金是累積下來的，不是現在才開始收
而且建廠成本早就攤提完畢了
: 但火力發電的排放
: 卻沒有巨額的處理費用
: 大家共享有害氣體
: 綜合上述
: 有沒有核能其實不便宜的八卦
: 核能對環境的迫害花錢可以解決
: 火力發電的污染想花錢也沒有效的方法
火電對於廢氣也有後端處理喔
靜電除塵可以除去百分之九十九的飛塵
脫硫裝置可以過濾9成以上硫化物
所以火力電廠周圍的空氣品質，雖然不好
但也沒有到環保署出來喊停的地步
現在政府也一直強調這點啊，畢竟現在只有火力能救供電
pm2.5因為粒徑小不好捕捉所以過濾成效較不好
這要看日後技術的演進了
不過有個東西是現在沒在過濾的，那就是二氧化碳
沒在過濾的東西當然不會計入成本中
二氧化碳封存難度遠高於核廢料，到現在還沒有個最好處理方式
有人說種樹可以解決，種樹當然有用
不過種樹一來速度太慢，連雨林消失速度都追不上
二來單純種樹不能算是封存，你還得讓樹永遠保持下去
不然發生個森林大火，或是樹枯死了，又會把碳放出來
我想前面說的這些，有人認同有人不認同
環團認為核能火力成本都高
在核四議題還沒興起時，火電的成本也常常被環團懷疑
我甚至聽過火電一度成本50塊的說法呢
但電就是這樣的玩意
組電腦的人都知道，穩定的電源很重要
寧可多花幾塊錢也要找個好供電電源
不然電源一死可能把整個電腦帶走
能源密集的煤碳與核能正是因為他們能持續供電才被廣泛利用
綠能現在還沒辦法擔任這樣的角色
綠電現在目標提供百分之20的電力，這是非常高的比例喔
而颱風夜這麼龐大的綠能都沒辦法用，你認為這些空缺要怎麼來？
只能靠燃氣啊，所以綠能供電比例越大，要做的燃氣能源也就越大
燃氣貴就算了，試問那個供電業者，會願意平時不燒燃氣在那邊放著啊
閒置成本找誰拿？
這些都是現在政府的非核家園沒有考慮進去的
之前政府被問到歐洲的負電費問題，咱們的政府只會說安啦
而某些環團居然還把負電費當成優點，完全不知道這是個問題
這些負電費電力業者會吸收嗎？想也知道不會
到最後還是找政府找人民要啊
任何一種發電都有他的代價
目前沒有任何一種發電方式是能同時滿足環團及用電者的
不過我可以打包票，最先考量的絕對還是經濟
非核家園我自己來看真的是問題很多的危險政策
停核是沒問題，問題在停核後