先不說為什麼先把男生叫出去這詭異的處理方式
==
花蓮地院去年6月一審判葉男5年6月有期徒刑，但葉男矢口否認犯行提上訴，日前案經花
蓮高分院二審法官審理後，葉男仍否認犯行，控訴女學生「說謊」，但相關證詞不被法官
採信，仍維持一審原判，仍可上訴。（突發中心李光濱／花蓮報導）
==
看到這讓我想到 最近又被提出來的某冤案
現在是只要有人"說你有" 你就是"有罪"嗎
如果真的被性侵 女學生除了當時的"場面"有疑點外
是否還找的到其他證據呢
就連大眾運輸的性騷擾甚麼的 除了大叫外 多半也得要是錄影
相信學校那麼大 更別說觸控了警報器 女學生方是否有跟保全公司取得當晚錄影證明
畢竟也可以說怕男生回家右肩女生 所以叫他先回去 叫女生在學校等家人接阿
我是知道法官怕被罵 被大眾幹屌 但是這種"案件"審理上光靠當事人說詞也不好吧

其實我覺得該提DNA證據，賴不掉

沒錯啊 反正又不用上法庭交叉質問

你是知道？ 你又知道

驗身體 測謊 攝影機 冤獄沒你想的那麼容易

沒證據就是靠女方證詞 回頭來質問體 判斷而已

其實沒證據證明葉男沒做所謂性侵害的事 除非女學生有去醫院身檢和學校內應該有錄影吧

而且第一句先不說 先不說是三小 啊就是每個案子都是不同情況阿 不然大家都扣除奇怪的條件就好啦

防衛機制後 我都不相信了

你又知道只有"光靠當事人說詞" 想反駁新聞起碼先翻判決書

有沒有驗出證據沒講而已 = = 這種要定罪的少說也有些證據吧

問題是女方被性侵害後馬上到附近的涼亭遇到男學生哭訴 之後

先前案例這麼多，誰都不想相信了

這些事情檢察官和法官會負責 不需要你操心

這段情節其實沒有某樓所說防衛機制之類的事

當天就找親友哭訴 理論上應該有DNA之類證據吧不曉得實際有什麼證據

法律人負啥責 判錯起訴錯也沒差吧

媒體沒報而已，鍵盤法官?

年輕台男都是垃圾，連女朋友都保護不了，叫他先離開也不質疑一下，只想爽卻不知自己的責任。

判決書翻出來看一下不會嗎？什麼都你覺得？