※ 引述《xa9277178 (楓曦)》之銘言：
: 抱持著被噴的準備來濃縮一下。
: 我只談我看見最大的爭議點，
: 「獨董身分未接露」
: 第一點是遴選委員會裡面有他的部下，有利益迴避的問題。
: 第二點是台大和台哥大簽約之前他就是台哥大獨董，一樣是利益迴避的問題。
: 然後遴選委員會說，根據大學自主，我們認為沒有問題。
: 解決方式：擱置。(而且是什麼抄襲之類所有事情都擱置)
: 換句話說他們完全不甩教育部的質疑，
: 簡單來說就是：你講你的，我大學自主，我說了算，不用討論。
: 看了一堆人的回覆就是：所以他有違法嗎？ 遴選委員會是權責單位，說了算。
: 問題是今天教育部依法不是本來就有監督大學校長的權利嗎？
: 反之大學自主有包含選校長？ 這個跟學術和學術研究有關係@@?
: 結論上來說，他覺得你這樣選就是有問題，你不爽可以打行政訴訟不是嗎？
: 可是我從來沒看到任何一個人敢出來說：
: 「來打行政訴訟，教育部一定違法」
: 只能一直扯一堆「你覺得的」的觀點，沒有什麼說服力。
: 抱持著被打臉的心態來的，我相信應該很多人也有同樣疑惑。
: 順便求打臉文~
標準伸手牌
不然你就是黨工吧
明明網路上的釐清文那麼多了 為什麼還硬要相信教育部
在部長說了那麼多幹話後 還會選擇相信的人 究竟腦子是怎樣
http://www.storm.mg/article/431398
玩法弄權，以公平之名行霸凌之實
這個跨部會諮詢小組的法律意見足證幾件事：
第一，這個政黨這個政府不是不懂，就是為政治目的惡意扭曲《公司法》！獨立董事之設
計，依法就在確保上市公司不被家族財團把持，才會加入與公司經營沒有利益牽扯之外部
專業人士，換言之，沒有利益牽扯是獨董的要件，結果卻推演出管中閔與台哥大有利益衝
突，這個邏輯演繹超常絕倫。此外，上市企業多在六月董事會換屆並就任，但新任董事仍
需經股東會選舉確認，台灣大與台大的產業合作在股東會正式選出管中閔為獨董後簽約，
正是正常程序，卻因此成為「缺乏學術誠信」的理由，這個諮詢小組不是邏輯有問題，所
是企業常識盡付闕如。
第二，這個政黨這個政府不是不懂，就是為政治目的惡意扭曲《證券交易法》！根據該法
明定，公司審計委員會由全體獨立董事出任，而薪資報酬委員按慣例亦會由全體獨董出任
，並得聘請非獨董之人士參與；結果卻推演出獨董、審計委員和薪資報酬委員「不得混淆
」，這個政府若以這個諮詢小組意見為本，全台灣上市公司獨董、薪酬委員和審計委員大
概得全部重聘！
第三，這個政黨這個政府慣性抹黑他人人格，法律適用因人因黨而異，不知公平公正為何
物！教育部駁回聘任的理由是遴委會委員及被推薦人，「有經濟法律上重大利益未迴避的
適法疑慮」，臺大亦未善盡幕僚單位應有之責任，「進而形成對其它被推薦人的偏頗與不
公平競爭」，請問管中閔和遴選委員有什麼「經濟法律上重大利益」？「適法疑慮」是剝
奪他人權利的堅實理由嗎？這四個字擺在爭議滿身的吳茂昆身上難道不適用嗎？管中閔當
選是校務會議同意推荐、遴選委員會二階段三次投票而出線，最後票數是十二比九，何來
不公平？教育部要遴選重來卻獨獨剝奪管中閔一人被遴選資格，又豈可謂公平？這不是擺
明了擔心管中閔太優秀，重選又是他，索性一不二不休排除他的參選權，這不叫公平，這
叫霸凌。