如題，
常常碰到一些師長或老闆會以"你當初就已經答應"作為理由駁回不合理或不可抗力
"這就是規定，你當初已同意巴拉巴拉"
"當初就要提出阿，現在才在吵是什麼意思"
但立契約的當下雙方是否對等？
劣勢方是否有足夠能力進行協調？
這些都是問號
就連法律都可以修改了
應該也沒有什麼規則是要永遠遵守的吧？
真的可以把當初契約內容作為反對的唯一依據嗎？
如果可以是否有例外呢？

情事變更原則,說出來嚇死他

公務員信賴保護遇到公益都能轉彎了

時代不同了 時空背景不一樣

大家一起約好 肛五樓

五樓跟大家約好要給肛

情勢變更原則比較少被真正使用啦 尤其是原PO所述的這種狀況

五樓來啊

肏

信賴保護原則是用在法律不是什麼約定之類的層級

肛完就不用什麼約定了

真的適用信賴保護根本不用上街打官司就贏了契約是自由原則 9.2最愛拿名詞亂套本來薪資或類似的東西就是可以調整的，難道你進入4萬明年加3%不可以嗎？照9.2的邏輯應該一個月幾千領到退休不可以改

好笑 加薪讓人民權益受損了嗎？契約自由也不能違反公序 法律等規定

減薪並沒有違反法律 反年改就是法律上站不住腳

那修法讓人民多繳錢的法案全都違反信賴保護原則，有經手的公務員，送公文的，承辦人，全都是加害人民的幫兇

既然提修法 最該檢討的就立法委員 並採用德國整治納粹理念執行的公務員也該負責 民營單位遵守法律的也一律成為幫兇

一堆不戴安全帽的三寶早在法律規定前就取得駕照，罰他是朔及既往，開罰單的警察明顯法律常識不足