※ 引述《ilovemami (噁爛肥宅好搗亂癱瘓交通 )》之銘言：
: 如題
: 閩南地區
: 從以前到現在都是流放才被趕過來的
: 一直都不是什麼文化發達之地
: 在這種環境的孕育下
: 閩南人有沒有什麼獨有的民族性
: 有沒有八卦
台灣的流氓傳統 - 李敖
楊亮功、何漢文在《二二八事件調查報告及處理經過》裡，曾有一節專論《參加事變
分子之分析》，其中首先指出的，就是流氓。它說：「台省流氓之含義與形成較之國內其
他各地所包括者為廣，幾上自豪紳鉅賈，下至販夫走卒均有其分子之存在。當日人統治時
對台省流氓故意任其存在或任其為地方之爪牙，或縱入中國沿海各地以為浪人間諜，戰時
更將其編練入伍，全台無正當職業為流氓生活者據估計不下十萬人。……」從歷史來觀察
和從社會現象來觀察，除了「不下十萬人」的數字尚待斟酌外，這段分析，大體上所言不
差。
日本人是有它的流氓政策的，這一政策，形成了兩項傳統，被國民黨接收。第一項傳
統是任台灣流氓存在以為地方爪牙，這種作法，本為了統治上的方便，但是青出於藍後，
藍卻吃不消了，這從江南案後，國民黨大聲疾呼禁止情治人員與流氓掛鉤一事，可以得到
反證，可是積弊已深，奈何奈何了。另一項傳統是把流氓送到外島管訓，這種作法，日本
人最拿手，國民黨師承之，精益求精後，精得也疲於奔命了。從《台灣省戒嚴時期取締流
氓辦法》到《動員戡亂時期檢肅流氓條例》，已經費盡心機遏阻流氓，可是抓不勝抓，至
今猶在頭痛中。
流氓為害社會，古今中外皆然，台灣也不例外。不過台灣流氓，有它特殊的傳統，卻
為不讀書者所不知。在清朝乾隆皇帝的檔案中，我們可以看到來台官吏的查訪報告，指出
許多跑到台灣的大陸人，「皆窮極無聊及犯罪逋逃之輩」，「性情凶悍狡詐，不能安分，
遂致城市村莊，遊行飄蕩，酗酒打鬥，無惡不作，並結夥聯群，借為聲援，混名稱為『羅
漢腳』，此輩鼠竊狗偷，到官罪止枷責，既釋之後，愈加凶橫，實為閭閻之害。」比較起
兩百年前的羅漢腳和今天新時代的羅漢腳，試看有什麼不同呢？「到官罪止枷責」也好，
到官移送管訓也罷，「既釋之後，愈加凶橫」的現象，豈不正是古今同調嗎？
在清朝雍正皇帝的檔案中，我們還可看到來台官吏的查訪報告，指出許多跑到台灣的
大陸人，「非系迫於飢寒，即屬犯罪脫逃。……呼朋引類，嘯聚為奸。而考台地變亂數次
，皆系此等烏合之徒為之倡首。」比較起二二八事變中新時代的羅漢腳，試看又有什麼不
同呢？二二八事變中，固然有義民起義，但是義民可以抗暴，卻不對無辜者施暴，施暴者
非他，新時代的羅漢腳也！
清朝《噶瑪蘭廳志》說：「台灣一種無田宅無妻子、不士不農、不工不賈、不負載道
路，俗指謂『羅漢腳』，嫖賭摸竊、械鬥樹旗，靡所不為。」今天台灣暴發戶多了，新時
代的羅漢腳也沒那麼窮了，但它的流氓習性，卻恪遵傳統、相沿不替，這是台灣政治的大
悲哀！
從兩百六十年前的朱一貴案、到兩百年前的林爽文案，乃至四十年前的二二八事變，
乃至今天的許多許多大小暴亂，我們尊重其中的抗暴成分，但在抗暴中滲進或聯合起流氓
來，卻是台灣政治的大恥辱！
台灣流氓是兩種傳統的產物，一種是清朝的羅漢腳，一種是日本浪人，這兩種傳統的
結合，造就了它的地區特色，它的鄉土氣質是清朝式的，它的造型打扮卻是日本式的，這
從他們迷信的動作和頭紮布條的醜陋可以得知。我始終懷疑，在人類抗暴追求自由民主的
歷程中，是否需要這號人物？自由民主是一種有氣質的運動，在這種運動中，混進了這麼
多的沒氣質貨色，絕非任何政黨之福也！