作者:
luck5115 (雲深不知處)
2018-06-02 00:24:37對於此議員的說法有一番個人想法
但以下說法不是替議員說話就是了
幼教課和健身課
兩者間我會覺的小孩的教育遠大於健身課
在花費上幼教課應該多一點
幼教課來說
小孩是未來的主人翁，多一點錢和心力下去，是非常值得，如果未來小孩過不好，我們老了
他們也一定沒餘力照顧好我們，就像現在很多自己都顧不好了還有餘力去關心長輩嗎
健身課來說
其實如果不是要練的很完美
輕量級或者比較大眾化運動器材
真的不需要教練
長期訓練加網路上一些比較普偏的知識，以及個人身體狀況調適
都可以練到健康和不錯的體態
教練功用很大作用於，幫你省下時間去做功課，以及監督你讓你短期內提升達到目的，並不
會產生過多的後遺症
便宜健康運動健身方法還是有的，只是看你願不願意花時間去做功課和維持而已
在講到月入十幾萬可以買百萬名車，卻嫌幼教課貴，這點我就覺得非常疑惑
作者:
funkD (放å¯)
2018-06-02 00:26:00對於能戰酒店的議員而言 幼教當然很便宜阿但是像我們這種領死薪水的平民老百姓 私托就算很重的負擔惹
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 00:28:00
幼教貴 但貴的有價值
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 00:36:00我也覺得幼教和健身，我會放棄健身投資小孩，只是梁某沒搞清別人就是電幼教費用還比健身費貴嗎？
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:37:00健身課程可以算奢侈品，幼教課程你說的像必需品。幼教便
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 00:37:00別說教練費沒法不要去，連會員都別花，投入給小孩更重要
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:38:00宜才算正常，被嫌幼教貴，結果說了健身更貴，這兩根本打不著。畢竟每個人講法都是可以放棄健身，那健身貴不貴重要嗎？又不是必需品，貴就不要就好。那這邊講對小孩很重
作者:
am711206 (阿爾提克斯)
2018-06-02 00:40:00大家都知道身體健康重要，但是看個醫生有健保還是有人嫌貴；整型外科不做不影響健康，卻有1次花10來萬的人。這跟幼教比健身不覺得很像嗎？
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:40:00要的幼教被嫌貴，正常想法應該是便宜下來，大家享用。怎
作者: silentence (小飛號：號：) 2018-06-02 00:40:00
就是嘴過頭了 被人抓到漏洞而已 哪有那麼複雜
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 00:41:00因為小孩真的沒人愛可以放棄，健身真有心確實可以跑，他梁
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:41:00會變成幼教貴，那就更要花錢去投資。還是你的意思是，貴
作者: kinchla (喵的金吉拉) 2018-06-02 00:44:00
幼教跟健身 不衝突吧
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:44:00不只不衝突，根本關聯性也沒有。就像有人嫌機車太貴，然
作者: kinchla (喵的金吉拉) 2018-06-02 00:45:00
我不信小時候幼教多好就可以有怎樣的未來
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:45:00後別人跳出來喊，機車貴但很重要。你不知道戰車更貴嗎？
作者: kinchla (喵的金吉拉) 2018-06-02 00:46:00
你會覺得上了托福然後就可以考超過一百分上哈佛嗎小孩的未來是小孩的健身器材一台就好幾萬你幼教的課本是怎樣 鑲金嗎你現在還記得你小學學什麼嗎
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:48:00其實雙語教學多少還是有用，小時候學語言真的比較快。但
作者: kinchla (喵的金吉拉) 2018-06-02 00:49:00
還是你幼稚園學什麼
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:49:00其他部分還是要配合大人，有成就感才會進步快速，如果都只丟給老師教，效果會很差。
作者: kinchla (喵的金吉拉) 2018-06-02 00:50:00
設備不算錢？知識不算錢？這麼大跟舒適的空間不算錢？
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 00:52:00
現實是資源本來就有限 想通通弄成齊頭式平等也太好笑
作者: kinchla (喵的金吉拉) 2018-06-02 00:52:00
很多人就是這樣 看到哀鳳成本就覺得是盤子人家做多少測試規範 RD不用錢？台積電的工程師的腦袋不用錢？只看晶片多少錢嗎程式會自己跑出來就是了喔
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 00:56:00資源有限不適用台灣，你說非洲我還信。畢竟台灣是可以在很多地方撒錢的，但在重要政策上常常都生不出錢。
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 00:58:00
你以為所有問題靠撒錢就能解決喔是把政府當慈善機構還是共慘烏托邦？私幼太貴就喊政府撒錢 那房子太貴怎麼不也叫政府出錢
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:00:00你大概沒住台灣，目前政府就在大撒幣呀，還打算蓋不少公
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:00:00
政府錢哪收來的 收來幹嘛的 撒下去跑到哪 有沒想過啊?
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:01:00宅之類的。私幼也要補助，生第二胎也要補助，這就是台灣的現況。
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:01:00
幼稚園是國民教育嗎 為什麼要補貼 那大學乾脆也補啊
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:02:00對一個想砸2兆風力和8800億一堆軌道建設的，你說法很沒說服力。實際上以前國民教育也才9年，最近拓展到12年，未來
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:02:00
地方政府要怎樣亂花錢政策買票這讓選民來自己監督
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:03:00會不會往下延伸不知道。至於大學？傻了呀，廣設大學就是
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:03:00講真的啦！托育設備比很多捷運幫助還更大
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:03:00
至於如果有人主動叫政府隨便花錢我聽到也是笑笑啦
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:04:00不止顧了小孩，又幫助增加勞動力生產力而且少子化問題也可以稍微緩緩一舉數得，小孩就是國家的未來，不管是你的小孩還是別人的
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:05:00實際上不少縣市長都在處理幼教這塊，說的感覺根本沒住在台灣一樣，很不清楚現狀的感覺。
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:06:00
你以為叫處理幼教=叫政府出錢喔 根本ㄏㄏ
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:07:00你的政府和普通人不一樣嗎？實際上各種補助也都有在提，要怎樣讓私幼便宜都是用政府的錢，除非政府不同。
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:07:00
以為只要政府補助個幾千塊就什麼問題都解決了是嗎
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:08:00當然不只呀，所以把綠能的一年1000億轉過來照顧小孩，台灣才有比較好的發展。
作者: silentence (小飛號：號：) 2018-06-02 01:10:00
目標當然是小孩從0歲養到99歲免費 選我正解
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:10:00
笑了 根本不同領域的預算 就算不買綠能也不會變成補助幼教業者啦 董？
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:11:00懂呀，這在年金不就吵過一次了？但為什麼還這樣提？就因
作者: silentence (小飛號：號：) 2018-06-02 01:12:00
就一堆當年軍購換營養午餐的信徒阿 希望他們真的有
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:12:00為政府把錢都花在奇怪的地方，才會變成一提在提。例如台
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:13:00
可能覺得自已最聰明吧
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:13:00事實上中央就是可以決定是否增加預算在特定建設上
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:13:00這麼重要，結果最終卻在喊沒錢，不覺得很可笑？表示預算
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:14:00分配根本整個錯誤，這該怪誰？還是政府呀。
作者: silentence (小飛號：號：) 2018-06-02 01:14:00
1000億 然後呢 每年都不用編新的預算下去? 笑死
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:14:00要的就是場地，要的就是人員，啟動的資金
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:15:00交通不也是每年維護嗎？為何不能增加公用托育設施呢？
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:15:00補助最多幾十億就很多了，剩下都可以拿來作計畫和建設。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:16:00固定的預算當然不可能撥用，但這些臨時案真的可以好好運用
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:16:00還是你以為1000億只是一年？錯了，是20年每年1000億喔。跑去搞個夏天發不了電，冬天發一堆電的綠能，買電費用
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:17:00
公托當然可以增加 但絕對不是什麼一開口就喊1000億這
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:17:00你都要花了，花點真正在未來的孩子身上，絕對沒有壞處
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:17:001000億就綠能的費用呀，公托增加問題也不少，台灣早就有
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:18:00在做了，實際上公托前幾個月就吵過幾次了。後來不知道誰提說要補助私幼，才被罵而已。你如果覺得一開口喊1000億太扯，那就看看那扯到爆的綠能
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:19:00
是啊 不管綠能好不好但能源計畫管它去死通通買奶粉
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:20:00綠能都多的，這兩兆費用有沒有執行對能源根本沒差，火力
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:20:00
覺得綠能太扯不針對能源方案批評 反正通通砍掉買奶粉
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:21:00
奶粉這麼貴 你不需要也補貼一下嗎？
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:21:00雖然上次才被嫌太貴，但本來台灣奶粉就不像中國那樣不安全，沒錢就算不買外國進口的，也可以吃不是？這又不是中國ˊˋ我一直覺得你的政府害我的不太一樣。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:23:00其實生育補助裡面都包含了，這各縣市不同補助
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:23:00
好喔 那奶粉不要補貼了 通通拿去蓋公托 都給你決定
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:23:00私幼補助上次有提，不過記得被反對，畢竟私幼貴還補助，
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:24:00
之後少子化衝擊 壓縮其他領域經費 實際成效給政府煩惱
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:24:00公托不就講了？台灣前幾個月才吵過，目前做不到。其他領域(X)，無用的領域(O)。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:24:00也不是不可以，，托育負擔比奶粉費用還高不少
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:25:00
現在當然就有補助啦 但不夠嗎 錢是多還要更多啊
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:25:00你光找教師就是大問題了，公托目前最不可行吧。
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:26:00當然要多啊！小孩子不重要嗎？
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:26:00
笑了 私幼補助有意見 公托又喊缺教師
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:26:00實際上檯面上對小孩政策也是不斷加碼呀ˊˋ
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:27:00
剛才不是才喊說1000億砸下去問題一定解決嗎?
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:27:00其實師資問題說大不大，還要很多幼保訓練沒有投入專業領域
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:27:00所以才說你根本沒搞清楚狀況，你講那些之前就都吵過了。
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:28:00
反正你講的1000億砸下去一定沒問題^_^
作者:
yudofu (豆腐)
2018-06-02 01:28:00健身跟幼教的急迫性又不一樣，頭腦可以在弱智一點
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:28:00有20年2兆的預算，會解決不了？
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:29:00就是要強化啊！綠能還不是解決不了問題硬要著砸？竟然如此為何不讓孩子受到照顧呢？公托設施建造就是長期使用，維護費用並不會可怕到負擔不起，至少現在就佔比很少了
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:30:00光僱員就是問題了，最終又要搞約聘制？不過目前一直少子
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:30:00這是長期的東西，每年都有小孩出生，我想你也沒結婚，沒有
作者: lorrainfu (依依) 2018-06-02 01:30:00
沒什麼好吵的，漲薪水才是正道
作者: flashgodie (花太香) 2018-06-02 01:31:00
綠能壓在風電蠢 不會顯得把錢全部砸在幼教就比較聰明
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:31:00但這東西會在未來照顧每一代的小孩，解放更多父母的手更多父母投入職場絕對不會有壞處的
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:32:00小孩是看得見的東西啊
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:32:00風力無法在尖峰用電下給予穩定電能，也就是說風力這塊是完全無用。無用的東西砸在其他地方，至少可以顯的不蠢。
五歲還是近年才有的，不過也是應104年改法強制要送托
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:33:00而且本來也不可能有1000億，那只是為了說明台灣並沒有很
作者:
zeumax (煙灰缸裡的魚)
2018-06-02 01:33:00我們要有新生代換他們付出，就像現在我們付出一樣好嗎
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:34:00這東西就是越來越會去完善呀，畢竟台灣少子化要處理，那教育這塊一定也得處理，只是這東西很難說做就做，目前看
然後公托只到2歲，且不開幼幼班所以3歲和4歲基本上全
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:35:00起來都各縣市負責居多，中央比較沒在管的感覺
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:39:00一開始就說了，健身和幼教根本不同的東西，所以也不是吵
重點是法律有限制你幼兒管教但是確只限制和罰錢而有斷
作者:
trywish (一一二)
2018-06-02 01:40:00錯方向，就有些人想打模糊戰而已。就算現在這種國民教育
健身是可選擇的但幼兒管教有法律強迫的當然可以選貴的但以目前法律規定就是強姦領薪中產雙薪然後破爛的私幼一堆 下午點心有廉價土司配廉價果醬就是頂級點心勒，上午也是破爛私幼的幼兒菜單全台灣87%都造假的甚至是過產便宜的水果都只給一小片
投資小孩有理 但問題是貴啊！你可以運動，但可以不要請教練。兩者根本不同必要性好嗎？
那不是嫌幼教貴吧...是指一般人普遍薪資已經負擔不了教育小孩的費用 那是社會薪資財富結構的問題館長生一個足球隊都養的起 他只是幫一般民眾在哭妖
是說一般人可以給小孩讀的破爛私幼，還會在超過30度才開冷氣。或是正常菜單但是實際伙食大概是菜單的1/3價值不到然後有很多都超收名額，教育局來看時還要藏小孩
然後就但生一堆館黑了 館長說的一定都是有顏色的這樣