※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 館長就是常常自打嘴巴
: 隨便來舉幾個例子
: 有一次館長在幹政府虧欠勞工
: 所以他的意思就是政府在圖利資方
: 然後過了沒多久
: 他在幹嘛你知道嗎
: 他在幹政府苛刻資方 要幫勞工繳很多隱含成本 例如健保、勞退
: 意思就是政府在圖利勞方
: 所以到底是政府在圖利勞方 還是政府在圖利資方
沒社會經驗又沒思考能力的才會這麼說
資方、勞工不是直線關係
正確的關係是資方、勞方、政府三角關係
勞基法修惡，勞工權益受損
這個事實成立不成立，成立啊
勞健保成本調高，資方多繳錢給政府，成立不成立，成立啊！
會把「勞工權益受損」=「資方得利」已及「資方權益受損」=「勞方得利」
得出這樣結論的人，思考能力跟大便沒兩樣
第一個例子就0分
: 再舉另一個例子
: 他有一次忘了不曉得什麼事 反正可能類似會員有不合理的要求
: 他說了一句 成吉思汗是一間有制度的公司 不可能照會員不合理的要求
: 講的其實很有道理
: 但館長卻自己去不合理的要求圖奇這間公司
: 就准你館長要求別人不合理 不准別人要求你不合理？
: 就准你成吉思汗有制度 不准圖奇有制度？
: 圖奇事件：一個外國人說錯話 禁言幾天是合情合理合法的處置
: 就連PTT也會這樣處理 沒道理因說錯話就終生不得上PTT
: 但是館長卻做出不合理的要求 最後圖奇不鳥他 他才憤而離開轉去金剛
什麼鬼邏輯
兩件事情館長立場不一樣
第一件事情館長是站在健身房思考，會員提出不合理要求，館長不鳥，會員就滾，就這麼
簡單
第二件事情館長是站在直播主立場思考，館長提出要求，twitch 做不到就換
平台，就這麼簡單
你連會員提出什麼要求，館長提出什麼要求都不知道，敢這樣類比？
0分
: 最後的例子就是捐錢這件事了
: 自己有錢捐 但是自己的員工沒錢上私幼
: 但是館長在被罵完以後 幫員工加了還是無法上私幼的三千元以後
: 你知道館長又做了什麼嗎
: 他竟然又捐錢了（買香蕉）
: 其實館長捐錢是行銷費用
: 而員工的薪水是營業費用
: 所有不同的費用本來就不該混為一談
: （就好像館長不會把館場的清潔費用跟教練外出比賽的錢混在一起一樣
: 難道館長會為了能讓教練出去比賽 就不買廁所的衛生紙嗎）
: 按照館長的邏輯
: 他應該先幫員工解決完所有的問題才能去捐錢
: 但館長可能幫員工解決完「所有」的問題嗎
: 不可能
: 如果按照館長的邏輯 那館長永遠不可能捐錢行銷了
: 所以館長說的事 就連館長自己也做不到
最後一段是黑人問號，你到底在講三小朋友？整段都在胡扯八道
館長員工小孩上不了幼教，館長罵政府（實際上也有道理）
然後網民激館長，館長喊有小孩加碼3000，這本來就是館長給員工的「福利」
這3000不是館長該幫員工、政府解決的，但他還是給了
: 如果按照館長的邏輯 那館長永遠不可能捐錢行銷了
: 所以館長說的事 就連館長自己也做不到
我可以問我到底看了三小朋友嗎？
這甘捐錢買蕉有個屁關係
館黑可以派一個強一點不要腦子裝大便的來戰嗎？