※ 引述《et008310 (李察吉爾豬仔)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 自由
（全文吃光光）
其實廢死、反廢死根本吵不完，就算把各自最精闢的理論搬出來辯論個百日千夜，雙方支
持者依然不會有共識的啦。
現在判死不判死，看的也不是用什麼手法殺人以及兇殘程度，就看法官是哪派、家屬原諒
不原諒、還有兇手有無悔意，這三個元素根本鳥到爆。
兇手跟法官的方面就不談了，如果我哪天被砍死了，怎麼會由家屬繼承我的精神呢？萬一
我的信念是廢死，而家屬非常氣憤堅持判死；又或是我覺得死的冤屈，家屬卻收錢和解並
原諒。
這個問題經過我不斷的著墨，終於想到最好的解決方法，那就是讓死者去判決刑罰。每個
人生前都去法院登記，如果自己被殺死，那兇手要槍決還是終生監禁。
這樣廢死跟反廢死並存，不用有事件發生就在那邊吵翻天，大家都happy。

你講的好像判決是家屬要怎樣就是怎樣欸我支持廢死 但我不支持台灣廢死

不好吧,如果是8+9互砍那種怎麼判?

你去醫院走一下就知道這個沒用了

台灣對於被害者的保護根本是第三國家等級

這就要請包拯了

搞不好去觀落陰找被砍死的廢死支持者 他就改口說支持死刑了

兩名死者意見相左怎麼辦？說到底死者的意見跟判決本身就不是絕對的相關

理論上死者的意見比受害家屬的意見還重要吧

不會拿去"公投"比較快

跟社會氛圍、法官心證、執政者、國際形象相關。你為什麼跳過第一題？

4樓g大 講的，有可能是類似這種情況吧：新聞：家屬堅撤病人自簽的放棄急救同意 實習醫嘆「畸形的愛」https://health.udn.com/health/story/6005/3092807危急時，氣切、插管要不要，還是直接不救，就直接讓我死吧ㄧ同意書

支持廢死的都是偽善者，說到底就是因為事不關己才可以把話說的好聽。

這種方法感覺有思考價值啊

很好

如果你家人還是願意和解呢？

真的有那麼多錢可以和解嗎？感覺都用講的！

你覺得狗屁的地方就是社會爭議能不能合理殺人的空間。如果被勇夫掐死的小偷登記要判死刑呢？

不錯啊 設定為最重刑二選一

是「廢死」跟「支持死刑」哦，如果反廢死去登記，搞不好名單上除了兇手，還希望處死一個廢死的

無動機殺人？你意思是沒有合理的殺人理由嗎？那又到心證的時間了，誰來決定合不合理呢？沒動機的話柯南會很難畫的