我稍微瞄了一下判決書，基本上最高法院會認為民權委員會有問題主要在於該會之前針對
岐視反同言論的都認可，但當遇到岐視甲甲就不准。之前認可好幾個都是拒絕反同陣營的
案子，所以當事人認為他的行為是合法的。該州法律要求該委員會應維持中立，可是在審
當事人的案子的時候就立場很明顯偏頗。這也是這次判決主要認定。就是法律本身有沒違
憲並沒共識，有共識的是該委員會執法不公。
※ 引述《DCHC (純愛基本教義派♥)》之銘言：
: ※ 引述《clifflee (亞爾薩斯)》之銘言：
: [del.]
: : 不過這年頭都是 FAKE NEWS 當道，沒人敢用「說謊」，只敢用「資訊不實」了。
: 你某些意見也有錯誤的政治思想。
: : 首先，連你自己貼的連結都沒寫「蛋糕師傅有權依宗教信仰拒絕製作同性婚姻蛋糕
」
: : 它寫的是：
: : the Commission’s actions in this case violated the Free Exercise Clause
: : 這是什麼意思呢？大家必須要瞭解前因後果才知道這樣短短一句話是講什麼。
: : 美國部份州有設法令對特殊弱勢族群做保護，禁止因該族群的身分做歧視(包括買
賣)
: : 本案所在地科羅拉多州正是有類似的法令，且同性戀屬於設定的弱勢族群之一，
: : 這也是為什麼這個案子可以成案的主因。
: : 如果雙方對此有爭議，你可以上告（也就是本案甲甲原告做的事）。
: : 而這次最高法院的7：2宣判，是在說負責調解本案的委員會(Commision)「處置不
公?
: : 沒有符合美國憲法的精神「各宗教一律平等，沒有哪個被賦權或被禁止從事」，
: : 也就是原文的 "Free Exercise Clause"。
: : 換句話說，該委員會在本案涉嫌歧視被告（蛋糕師傅）的信仰（反同的基督教）。
: 本案不是民權委員會歧視信仰，而是民權委員會侵害人民的信仰自由，
: 而法官的判決仍依照美國憲法第一修正案，保護每個人的宗教信仰。
: : 而公部門歧視公民的信仰是絕對不OK的，畢竟美國人正是過去太假掰又在英國被歧
視
: : 才會搭船到北美、尋求非英國國教派的信仰自由的，所以對這一點格外重視。
: 這段話就像民權委員會的政治思想，嘲笑美國人信仰神。
: : 細節就不提了，真的有興趣的人可以自己去看英文意見書。
: [del.]
: Masterpiece Cakeshop, Ltd. v. Colorado Civil Rights Comm'n
: 依照最高法院法官的判決意義(Holding)，
: 法官服從憲法第二修正案的規定，
: 保護蛋糕店老闆的宗教信仰，所以認定民權委員會違反自由行為條款。
: 而最高法院承認同性戀婚姻的判決與本案無關，
: 同性戀情侶仍可以接受婚禮與擁有婚姻生活。
: 所以民權委員會，不得以科羅拉多州的保護同性戀法律，侵害人民的宗教信仰自由
。
: 求神憐憫我們犯錯，感謝神保守我們幸福平安。