※ 引述《simonjen (狂)》之銘言：
: ※ 引述《TyuzuChou (子瑜我老婆)》之銘言：
: : KMT2.0目前在立院是佔絕對優勢的最大黨
: 呵呵~何必這樣混淆視聽呢？DPP就DPP故意冠上一個KMT2.0？
: 如果真的KMT1.0真能升格變成2.0之後像是DPP那我還覺得賺到了，
: 看看我們立法院那邊剩下誰還在認真質詢？
: 麻煩舉一些KMT的例子出來好嗎？讓我欣賞欣賞！
果然是很會混淆視聽的人
板上大多數的人都知道kmt2.0是指DPP，DPP只是另一個KMT
至於為什麼，去翻板上舊文就知道
: : 我們從兩次勞基法修惡可以知道
: 兩次修惡？第一次明明就修得不錯，
: 雖然砍了一個已經在實施雙周84小時的配套中早被行政命令砍掉的7天假
: 不過整體上還是比過去沒修法前好太多了，你說兩次修惡？
: 東西總不能都挑自己要的說，其他配套都不要吧！
: 對我來說就是一次修惡而已，所以我會繼續宣傳連署：
: https://referendum.npp.vote/ 如果你嫌勞基法爛還不連署？誰知道勞基法爛！
果然是東西挑自己要的說啊
https://i.imgur.com/IgKYVef.png
: : 沒有KMT2.0不能過的法案，只有KMT2.0不想過的法案
: : 明明是佔絕對優勢的最大黨，KMT2.0在什麼樣的情況需要什麼妥協呢？
: 我也是不懂有什麼好協商的，不過這也許是因為我不懂議會規則，
: 所以不了解協商的好處或是壞處，講簡單一點真要私下協商網路視訊這麼方便，
: 你還需要到國會才能協商？這八成是議事程序會遇上的過程。
: 不過我也沒這個閒時間去研究議事程序問題，對我來說他們協商什麼我不在意，
: 最後端出來的是什麼才是我關心的。
這護航有夠爛的
當年喊「透明國會」、「開放國會」喊得那麼大聲
就是因為人民厭惡了政黨之間那私下分贓的密室協商
結果現在護航一句「他們協商什麼我不在意」
DPP會變成KMT2.0，黨工也有責任啊
: : KMT2.0在數量上絕對優勢的情況下和KMT私下協商妥協
: : 談了什麼沒人知道
: 看到法案的時候你不就知道了？
理論上服務生端出一盤屎時，客人可以選擇不吃
但是國會佔絕對優勢KMT2.0端出屎一般的法案時，人民無法選擇不接受
而這也就是為什麼人民會希望國會能夠陽光透明，反對密室協商
: : 這個自詡改革的政黨KMT2.0，成天向需要被改革的對象KMT妥協
: 簡單的說，KMT的支持群眾也還是我們的國民，民主社會的價值是少數人服從多數，
: 但是多數要尊重少數，你自己硬表決可以通過沒錯，但是那少數人的想法呢？
: 除非是什麼重大的理念問題，不然協商難道真的不需要嗎？
: 至於是不是要祕密地說這或許可以討論？也或許真的不秘密就沒人要說？
很會偷換概念呢
協商當然不是不需要，但是要透明公開
KMT2.0選前曾經說「涉及協商 統統轉播」
但選前選後真的差很大
選後又回到過去kmt時代的老路，搞密室協商
嘴上說要國會改革，身體很誠實的走回頭路
不愧是kmt2.0
: : 台灣政治會腐敗成這樣，就是太多跟你一樣鄉愿的人造成的
: 台灣的政治腐敗多數不是因為鄉愿造成，而是我們的事務官是否認真作為！
: 柯P就是一個很好的例子，換一個政務官然後事務官就感覺變得有能力了嗎？
: 這只表示他們過去的不認真作為的差異而已。
首先，政治腐敗的因素很多
上面講的鄉愿是針對該文，選民個人不在乎在上位者所作所為
只會一句「我們都只是普通人。生活還是一樣過。」
第二，你將台灣政治腐敗的責任推給「事務官」
如果事情是由事務官決定，那我們何必要有政務官？何必要有民選首長
還是你不知道決定事務官怎麼做事的是那些民選首長以及政務官？
柯P上台之後
台北市的公務人員並不是比較會做事，而是比較敢做事
行政院以及其它縣市的公務人民為什麼沒這個樣子呢？
因為上面頭頭做事的方式跟之前沒什麼
不管是KMT2.0還是KMT，都是同一套思維模式
底下的公務人民就算多聰明多有理念多想做事，也只能鼻子摸摸
: 另外一點就是我們的資料問題，不是很多人習慣性地被媒體灌輸資料後就腦死，
: 連自己查證的精神都沒有，不然就是連資料都沒查就自行腦補，
: 這些問題才是台灣實施民主的大問題，
對啊，不管是三明治還是汪汪重工等等
藍綠都習慣的愚弄人民，而不少人久而久之的完全習慣被灌輸了
不過還好網路時代資料比較好查，可以打臉一堆媒體丟出來的假資料
只是最近KMT2.0跳出來說：關三天
: 民主的精神在於人民決定國家的走向，但是人民必需要有認真參與政治的作為。
: 但是這我們都沒做到或是有做到的部分少之甚少。
: 甚至可以說我們反而是相反過來，期待一個完人可以帶領我們，
: 或是完人可以全權掌握所有的變化，我們只需要跟隨就好！
: 這樣也敢說自己是民主國家？我們要學的東西還太多，
: 所以被說成和那些垃圾沒差多少？其實也沒什麼好反駁的，
: 就公民的標準來說，我們還差地很遠。
: 最後這系列文有說到不相信台灣有20%都是智X。
: 如果依據常態分配大概16%都是智X是很有可能的，這並沒有離20%太遠。