=>>這件事其實就是洪大立委偷偷摸摸問高教司一個平常已有高教司監督的錢，
大立委沒有這個權力，高教司轉給政大，
政大本可不理會還是尊重立委說要面對面解釋，卻又被大立委抹黑成在喬而已。
=>>是個不錯的機會來繼續科普一些台灣高等教育的事情。
有其他背景資料可以參閱本人拙作
文章代碼(AID): #1QtJh_kF (Gossiping)
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524447999.A.B8F.html
=>>一億元中有9500萬用於『充實師資』？這很多嘛？
首先要搞清楚的是這是個一次撥一億元的捐贈，
不是其他國際名校持續好幾年一年一億元那種。受贈學校很難預期未來繼續會有錢。
充實師資應該是最實際的用途，畢竟當年五年五百億很多學校在僵化的支用規定下，
只好過度大興土木以求消耗預算也不是什麼好事。
花在充實師資上有幾種可能的用法，只要考慮到這些用途都得支持個至少四五年，
9500萬其實不多，也不太可能甚至不適合快速花掉。
有哪幾種可能用法呢？
一、給某些特定新聘老師大幅加薪爭取國際優秀人才。
教育部公定價一個菜鳥教授人事成本我們低估為一百萬一年好了，
現在看到一個很優秀的人選來加薪成兩倍來爭取，那麼這邊要出一百萬一年，
因為不知道未來經費狀況，框個五六年的支出比較保險，
考量折現，簡單估個五百萬一個人好了，
這樣9500萬全用在這用途也只能給19個人選加薪。
根據政大人事室107學年度的統計，
http://posman.nccu.edu.tw/files/archive/1437_5bf9fb55.pdf
全校教授、副教授、助理教授665人，
（不算研究員21人）缺額有73人。這樣9500萬真的有很多嘛？
更何況上述計算已經是嚴重低估一個人所需成本，還有下列其他用途呢。
二、給現有部份老師加薪留才。
由於有教育部公定價，台灣高教師資薪水基本很接近，
有些人在這樣齊頭式平等的環境下在研究教學甚至其他方面卓有貢獻可以怎麼獎勵？
很多學校採取的是找經費來給這些老師加薪獎勵，
這些獎勵額度每個人通常比上面第一個用途是比較少，
假設一個月加薪一萬這類的獎勵（很低），考慮個五六年持續性，
一個人也是需要個60萬額度，在假設9500萬全用在這用途，
在這樣極端的條件下，最多也是160位優秀的現有老師能夠得到。
三、聘用講師
在教育部僵化規定下，研究型大學想要讓教授努力研究又不至於犧牲太多教學品質，
（能夠教學研究都好的人當然有，但目前這種齊頭式待遇跟要求很看教授自己配合）
多聘用優秀講師不失為一個方法，講師人事成本可能比較低，
但我自己也不清楚教育部跟學校如何分攤多聘講師的人事成本，
假設是第一個用途的一半好了，又假設全用於此用途，
這樣就是聘38個講師大概五六年左右（優秀講師自然要有留才的準備）。
這樣很多嘛？
=>>這一億目前使用率很低耶？是個問題嘛？
只要這個錢還在政大管轄內就不是問題。
首先，聘人尤其是優秀的人才不該急於一時，
就算照上面的算法有19個新教授可加薪，說今年就來聘個19個吧根本就是大灑幣，
所以本來就不該預期這些錢會很快開始花用。
大學，尤其是國立大學，聘到優秀的人是希望他們待著的，謹慎點好。
此外，多數國立大學從五年五百億轉到現在高教深耕獲得補助經費是減少的，
政大因為沒有理工科拿到的補助經費其實不算多，
五年五百億最後一階段政大拿到一年3.8億的補助，但到了高教深耕變成一年2.8億，
政大一年少一億跟幾個重災區國立大學比是還好，但上述三個『充實師資』方式，
很多國立大學早就有用五年五百億經費來實施（規模可能稍小），
碰到補助經費短少，手上能有些錢至少維持以前水準已經是很幸運的事情了，
還要求快點花掉，敢問以後的錢哪裡來？要求快點花掉，
台灣這種大灑幣的事情還不夠多嘛？科技部人工智慧大灑幣，
教育部高教深耕大灑幣都是這種只求趕快花掉不認真研究該怎麼花的產物。
=>>洪大立委沒什麼專業，搞不懂也就是耍白痴而已。
如果校長候選人也附和這種對校務運作無知的見解，那還真不知道要說什麼。