痾 下班無聊沒事做
※ 引述《leew633 (啊啊啊啊啊)》之銘言：
: 年金保險 歷史悠久的政府社會保險
: 勞保公保軍保等等 還有無業的國民年金
: 以前認為 出生率大約死亡率 老人死的快 年輕人越來越多
: 繳錢養老人沒問題 因為老的時候 下一代繳錢的人比自己年輕時還多
基本上完全不是這種概念。
八卦版上面大概95%的人傻傻分不清社會保險跟年金
先說社會保險。
社會保險最早是因應社會主義左派勢力浪潮而生的東西。
簡單說就是當這世界開始有了僱傭制，
正式從農業社會轉型為工業社會後，因社會型態的轉變，
產生過去農業時代所沒有的社會問題 - 勞資糾紛就是其一。
(容許我下略五千字，在八卦版認真就輸了，有興趣的自己研究。)
所以才會有社會保險制度。 用國家政府的力量約束私人企業。
年金只是社會保險中，一個手段與方法之一。
95%以上的人都以為年金=社會保險，
搞不清楚議題與內容就到處喊口號引用名言講講理論，
跟文化大革命的紅衛兵有87%像：阿~不管啦!!! 爛制度就是消滅啦!!!
: 可4 現在醫療進步 老人死的越來越慢 出生率又低
: 挫賽 每個年金都面臨入不敷出
: 怎樣改革都沒用 因為老人只會越來越多 年輕人也越生越少
: 除非延長工作年限 各位都20歲開始繳 75歲再退休QQ
: 年金註定要垮 要不要乾脆廢除 把錢還給大家 不要再玩惹
反正呢，我倒是支持政府該往一個方向修改：
「國民可以自由選擇參加與否，但不參加者，不得領用各式社會補助方案。」
簡單的說就像原po你說的，反正原因百百種，導致個體不願意投保，
It's ok~ 那就不要參加，後果自負。
過去幾十年，世界各國的社福研究人員，研究OECD各先進會員國，
成山的報告都指出：
當一個國家社會保險制度、年金制度越完善，
社會問題越少、老人貧窮化問題也更低，社會階層間的流動也更快。
那為什麼當初設計還是規劃強制投保 ???
就像原PO、我上面說的類似概念：要就保啊? 不想保的就不要保阿?
很簡單，歐美日南美等各國，幾十年的研究與實行成果，
只證明這是一筆划算的投資 -
不投保因而造成的社會問題 比 架構一個完善的社會保險體系代價更高。
: 拿多少薪水 自己決定要存多少錢 這樣會卡好嗎 有無八卦
嗯..... 對90%以上的人沒比較好，對那10%來就很會投資理財的很好。
取消社會保險制度，只會加速與拉大社會貧富差距與對立。