我們不應因為壞人做了壞事，
就懷疑自己到底有沒有做錯事，
因為壞人是怎麼思考的，
正常人不可能完全了解，
在不了解的情況下變動是風險最大的，
因此可歸納出廢除原本運行正常的刑度
是愚蠢的行為。
在我看來，
廢死就像手上拿著筊問神明問題一樣，
沒有擲出想要的筊，就換個問法。
這麼迷信的思考方式我很難認同是種進步。
同第一段的思考模式，
今天死刑這個刑度可能被政府拿來做壞事，
但並不代表這個刑度本身存在著問題。
再用同樣的思考模式，
今天司法從事人員怕死刑錯判在不該判的人身上
所以支持廢除死刑
在我看來，司法從事人員怕自己做壞事
所以懷疑自己是否有必要獲得這麼大的權力
是自私的想法。根本沒有思考。
圖利自己是本能且無需思考的，
如何矇騙多數人支持自己才是這些人絞盡腦汁的方向
這完全是為自己而著想的思考路徑。
我們根本不需要同情、同意，
甚至於這些怠忽職守的司法人員
根本不應該繼續當司法人員，沒有資格。
所以解決廢除死刑爭論的解決方案，
在台灣應該是解除公務員鐵飯碗
能正常讓公務員離開不適任的崗位，
並轉移到合適的工作，才是廢死問題的解決方案。
至於反廢死為何開始怒吼，
還不就是因為你們廢死的論點廢到一個極致
又屢屢拿到話語權，不出聲反對一下，
眾人還以為這是潮流把司法該盡的責任給放掉了
要知道，責任若沒有人擔起來，
而問題又不會消失的話
在一般私人公司總會有看不下去的人員來代勞
俗稱救火隊。
若是關乎社會、關乎死刑，您覺得
責任沒人擔
問題又不消失
代勞的人會是誰？
我先預言未來的司法爭論，
代替司法制度執行死刑的人民，是誰導致的？
是哪種改變引發的？
這時請輪迴到第一段的思考模式，
假如未來沒有死刑，
而有人自己殺死未審判，或假釋出獄的人。
廢除死刑已經行之有年，不應在此時被視為錯誤。
因為我們無法理解前案死者家屬的想法，
也無法理解命案關係人
一輩子難以從生還者的悔意中釋懷的感覺，
正常人不可能完全了解，
所以必須維持取消死刑刑度，
因為沒有死刑，是正常的，
因為有人殺害嫌疑犯而添加死刑是愚蠢的行為。
可以開始思考了，
如果未來沒有死刑，你會做出同樣結論嗎？
※ 引述《mean ('80sjpop愛好者)》之銘言：
: 沒錯
: 中華民國法律裡還是有死刑
: 但實務上不常判死 > 反廢死怒吼 廢死誤國!
: 判了死之後不簽 > 反廢死怒吼 廢死誤國!
: 正杰處死之後台灣社會還是一樣亂 > 反廢死怒吼 廢死誤國!
: 我感覺
: 死刑對腦袋不好的群眾來說
: 就是一個出口
: 讓他們不用去思考真正重要的事情
: 很方便
: 很舒服
: 從來沒有聽說過
: 會有人用廢死不能降低犯罪率
: 來替同樣沒有降低犯罪率效果的死刑辯護的
: 先接受政府擁有處死人民的權力
: 再去仔細檢視不給政府這種權力的利與弊
: 只能說
: 台灣在政治封閉時期就是死太少人
: 民眾對政府權力
: 一點敏銳度都沒有
: 口憐
: 0.0
: 0.0