動不動就拿學生當擋箭牌
租給學生宿舍不就是侯違法在先嗎
現在說因為學生權益 所以不能批評侯違法
不是本末倒置嗎
那我以後也違法出租隔間宿舍 政府查緝違法
我也能高喊租屋人的居住權啊
要不然我違法在住宅區開餐廳 也能高喊附近居民有飲食的權利 所以不能罰我違反土管條
例
※ 引述《hancel (hancel)》之銘言：
: 這下DPP也頭痛了.
: 違規的是文大,如果要罰錢的話,也是得罰文大.
: 而侯家基於合法原則,
: 也因為文大這個二房東,
: 把集合住宅當宿舍使用的這個違規行為,
: 可以(也必須,不然就會被說縱容非法使用)依約跟文大解約.
: 當初契約內容搞不好都還有規定,
: 二房東違法使用被發現後,
: 侯家不但可以無條件解約,還可以要求賠償.
: 好了,這下DPP所有的攻擊文大都必須要吞下去,
: 然後倒楣的就是文大跟文大的學生.
: 侯家基本上還是被文大這個二房東違規使用的受害者.
: 侯家真正的損失,
: 大概就是依法解約後的新約空窗期的租金損失吧.
: 還有,基於法律平等原則,
: 台灣一大堆大學宿舍可能都要面臨檢驗了
: ※ 引述《catwalk456 (巴黎草莓)》之銘言：
: : 侯友宜辦公室剛剛透露訊息了，說既然市政府認定文化大學違規，那麼又昱公司會跟
文
: : 大學解約。
: : 不過侯友宜辦公室也說，為了保障文化大學的學生權益，希望文化大學跟台北市政府
能
: : 儘速討論解決方案，又昱公司一定全力配合。
: : 簡單來講就是不爽不租了。