我覺得要討論我國刑罰政策 應該走 應報刑 還是 矯正刑之前
應該要先討論一個先決問題
1.能不能教化 是由誰來決定的?
法官? 醫師? 或是其他專業人士?
2.如果服刑矯正無效 出來再犯的話 誰要承擔責任?
法官? 矯正署官員? 社會?
法官真的有能力認定 一個犯罪加害人 有無教化的可能嗎?
法官接受的教育跟訓練 哪有認定一個人有無教化可能的訓練過程
法官就是認事用法而已 還是說司法官考試裡面有考 請你認定一個犯嫌的教化可能性?
所以當有法官說 有教化的可能 我都覺得唬爛 你憑什麼說這個人有教化的可能獲不可能
所以依照客觀的認定 應該由專業人士或醫生 來認定此人的再犯機率吧
如果他的再犯機率很高 又是 嚴重暴力犯罪 那你還要認定他有教化可能?
那他萬一回到社會以後 又犯案 那這個法官是不是應該依瀆職罪
或是公務員廢弛職務釀災 來處罰 不然你法官隨便認定有教化可能 讓一個該死的人
又出來犯案害了其他善良老百姓的生命安全 不用負責嗎?
另外要討論 我國的刑罰如果是矯正的話
為什麼再犯率一樣這麼高? 那表示在矯正刑罰業務的官員都在混嗎?
你國家決定採矯正刑罰政策 不是只有把獄政改成矯正而已
而是要從根本制度上的改革才對 例如 認真追蹤每個出獄後的受刑人的生活情況
或是 用再犯率做KPI 評定矯正單位績效 之類的政策
我們離矯正刑罰政策還太遠 都只是自欺欺人而已 所以我們離廢死真的還太遠
再討論廢死之前 廢死團體請先關懷 更生人的生活更重要吧 討論到廢死層次太高
只剩下信仰的問題 你信仰廢死 但台灣多數人不信仰這個理念 你又無法說服台灣人民
那你應該檢討自己的問題在哪裡 連基督教傳教都知道要怎麼讓人接受
而不是強迫每個人都要接受這個信仰理念