※ 引述《violetking (夢想就在前方(♂))》之銘言：
: 總結：大群館符合集合住宅的規定。
: 寄宿住宅和集合住宅怎區分，都發局認為土管自治條例並未明載（吱吱認為是常識），
: 但是主管機關都發局有權認定。因為文大主觀上認為是宿舍就是宿舍。
: （所以學生的豬隊友是文化大學）
: 都發局提供一個標準，就是由學校、機關團體統一經營管理，提供給自己人居住的設施。
: 因此即使裡面住的人都一樣多
: 自己出租可以，但是交給學校統一管理出租不行。
: 自己管理是合法的，交給學校管理就是違法的，結案。
: 這樣的法規很合理？惡法亦法，只好吞下去。
臺北市土地使用分區管制自治條例
第一章　總則
第二條　本自治條例用詞定義如下：
七 寄宿單位：供一人以上居住使用，而無個別廚房之建築物。
八 寄宿舍：含一個以上寄宿單位之建築物。
根本不是由誰出租來定義到底是不是寄宿舍
是由這棟集合住宅內部的規劃而定
: ※ 引述《shinmoner (WISDOM)》之銘言：
: : 文大宿舍案 北市：土地分區規定僅可做集合住宅
: : 聯合
: : 至於「台北市土地使用分區管制自治條例」定義集合住宅為「具有共同基地及共同空間或
: : 設備，並有三個住宅單位以上建築物。」外界關注，大群館究竟算不算集合住宅。
: : 都發局建築管理科科長林玄理今天受訪表示，在土地使用分區管制自治條例中，大群館就
: : 屬集合住宅，依規定，主管機關都發局有權認定建物樣態，另外，都發局6月25日曾到大
: : 群館現勘，認為大群館外觀及內部都被當成學生宿舍，要求文大解釋，文大來函也稱是大
: : 群館是學生宿舍，因此確定違規。
內部的意思就是指供一人以上居住使用，而無個別廚房之建築物。
: : 他指出，大群館過去是由文大承租給文大學生，若由又昱公司直接承租給學生，基本上是
: : 合乎土地使用分區管制自治條例規定，且大群館內部相關設施都符合集合住宅規定，像每
: : 間房設有獨立出入口等。
: : 相關官員又說，又昱公司將集合住宅出租給個別學生、上班族、小家庭，這些都合法的，
: : 但是又昱公司租文化大學，文化大學拿來當成學生宿舍，這就產生爭議了。
: : 寄宿住宅是指由學校、機關團體統一經營管理，並提供學校等所屬學生、員工等人員短期
: : 住宿使用的建物。至於都發局認定大群館不可當寄宿住宅，但土地使用分區管制自治條例
: : 中卻未明確定義寄宿住宅。
記者自掰？臺北市土地使用分區管制自治條例沒翻過？
: : 林玄理指出，土管自治條例並未明載寄宿住宅定義，但條例也規定可由主管機關都發局認
: : 定建物屬性，都發局是依現勘及文大回函，認定文大把大群館當成學生宿舍，因此視為違
: : 規。
: : https://udn.com/news/story/12248/3235277
基本上都發局的說法確實是在留後路
大意是指：
文化大學現在就是當寄宿住宅使用
解約給侯友宜自己租
基本上合乎土地使用分區管制自治條例規定
因為沒人知道他們收回去之後是不是會再把廚房變出來
所以乾脆這樣說，反正以後有廚房了
這些出租的宿舍就會變成集合住宅
都發局沒說的是
如果解約之後還是維持這樣的格局這樣租
除非侯友宜沒選上
不然以後還是會被用同一條辦理啦
最好因為換個人當房東就變成不是宿舍