不如思考一個更實際的問題：
如果台灣的火力發電佔比高達80％會怎樣呢？這就是現今的台灣
其中危害最鉅的燃煤發電與柴油發電佔44％
大家面對這個問題的答案，不外乎是：必須要降低這樣的比例，
以避免極端氣候、全球暖化、PM 2.5等三大災害源　
如果有一種低碳能源，雖然自身持有風險（其中超過一半來自人類的迷思），
但可以降低10~15％（若加上延役，可達20％）的火力發電，
特別是能源佔比中最糟糕的４４％，又不用大量的建造成本（其實是已經花了錢）
該不該思考使用它來分散風險呢？
主事者（政府與環團）主張，要利用綠能來取代燃煤與燃油的44％，
但去年綠能的發電量，只佔全國發電配比的5％，號稱在8年之內，
可達20％，卻沒有提出如何能達標的實際政策，
有關綠電對電費造成的漲幅，更是支字不提。
就算做一個不切實際的夢，達到20％與不漲電價的天方夜譚好了，
八成的火力發電，解決了多少呢？解決了兩成。
我們不可以把36％的天然氣發電，當成低碳的能源。
政府甚至要在天然氣發電的比例上，提高到匪夷所思的50％，
因為台灣沒有天然氣源，這種瘋狂的解決方案帶來的問題（例如國安問題），
比解決的問題更多。
因此，事實上政府的能源政策除了語焉不詳，並沒有解決任何問題，
他們只是在騙你。
※ 引述《t20056 (吳先生)》之銘言：
: 看到政府一直強調再生能源比例要達20%，
: 並且一直強調綠色能源是世界趨勢。
: 而反核團體則是綠色能源至上分散式能源是目標。
: 可是看看法國核能發電占比高達七成左右。
: 而且法國核廢料有非常成熟商業化核廢料再處理的工廠。
: 如果台灣的核電占比高達80%以上會怎樣呢?
: 台灣核電占比100%會不會電價更便宜空氣更清新?
: 台灣是不是應該建立全島核電計畫讓經濟發展更好呢?