民主政治現危機 中國模式吸睛
旺報 記者潘維庭／台北報導
今年是戊戌變法120周年，當年力推君主立憲未果，但引發思想討論，有評論提到，中國
有其傳統的「民本」主義的菁英選拔制度，未必能將西式選舉民主拿來「照搬照抄」。台
灣學者稱，菁英理論與民主選舉孰好孰壞，百年以來長期爭論，但認為民主制度的自我修
正能力大，且有制衡為惡的力量，但現在因為民主政治出現危機，「中國模式」在基礎建
設等方面表現不錯，才會再度引發討論。
文化大學社科院院長趙建民向《旺報》解釋，政治人物選拔有兩種方式，菁英論者認為長
期選拔、培育出優秀人才，比較會是較好的領導人，這在非民主國家如中國大陸裡，以長
期規劃、提拔，有漫長的訓練過程為主。但民主國家情況不同，不太可能去長期規劃，選
出來的也不見得是特別優秀的人，這兩種制度長期有著爭論。
大陸經濟發展有成績
只是，目前民主政治出現危機，這輪全球化帶來的民主政治危機以前，特別是在二戰之後
，民主理論把菁英論比較壓下去，原因是制度配合不夠時，菁英為起惡來，作用特別大。
但現在，民主政治似乎出現危機，如美國選出川普當總統，治理上看起來好像都有一些問
題；外界也比較，中國大陸的治理，至少在經濟發展、基礎建設上看起來有一定成績，才
會引發討論，菁英政治是否有它的道理。
趙建民表示，當初為什麼對菁英論持較為否定立論，是因為菁英可能真的很優秀，若做得
好，效率也很高，但要怎麼「節制」他們的權力是問題，也是民主與非民主的差別所在。
民主制度選出的可能是非菁英的平凡人物，治理經驗也不見得豐富，但它強調的是制度、
配套、相互監督，效率不一定高，決策不一定快，但防止菁英「作怪」的時候能有節制功
效，民選領導人傑出與否，都受制度規範，體制裡的官僚、規範能幫助處理很多問題。
民主比較能自我矯正
他指出，幾百年來，政治學上關於這兩者早有定論，是認為菁英論問題比較大，但現在民
主政治出現危機，加上「中國模式」又被提起，才又有討論聲音。他強調，所有制度都有
其優缺點，只是相對之下，民主制度較能自我矯正，預防人治可能的副作用。
http://www.chinatimes.com/newspapers/20180927000104-260301