※ 引述《athena1983 ()》之銘言：
: ※ 引述《seacore07 (海角7號)》之銘言：
: 為啥要推翻? 看看歷史，只有傻到被外國勢力操控的覺青暴民，才會想要推翻王室，
: 然後陷入長期的混亂、內鬥，被軍閥控制，或進化成比君主制還專制的極權國家。
: 這樣真的有比較好嗎？ 看看大革命後的法國，將近一百年的混亂期吧，
: 法國還是比較好的例子，至少它的國名沒有人民、民主，只有共和國，
: 其它那些國號中有人民、民主的，無一例外，不是冷酷極權，就是變態扭曲，
: 試圖全面控制、分化社會，更可怕的是，以人民之名義施暴，幾乎是無從推翻的。
: 反而，當今尚有君主制的國家，除了中東，都採用民主政體，接受民意作為權力來源。
: 君主立憲，君主結合民主，堪稱是文明史上最好的政治運作體制，遠勝於單一民主制
: 君主可以有效的凝聚主流民意，在醜惡的各種權力鬥爭之上，保留一塊美好的淨土，
: 更何況，在人民的監督之下，先進國家的君主個個都是超時勞工，7、80歲都不能退休。
: 缺少君主而能夠有效自主團結的民主國家，除了美國，真是少之又少。
: 不要提美國，美國本土原本就沒有過君主政體，事實上革命成功後，許多人建議
: 華盛頓登基為王，而現今的美國也沒有採取意識型態的對立，否定君主政體的優點，
: 反而跟君主國英國稱兄道弟，美國人更是視英國君主貴族為真正上流社會之代表。
: 可惜，在現代，人民要推翻君主很容易，但要重新擁立君主卻非常困難，幾乎不可能
: 如果要說君主制度是已經過時的騙術，那麼以人民之名義宣稱和諧團結的某人民國，
: 才是本世紀最大的政治騙局，而生活其中，嚮往古代歷史正劇中英明聖主的人民，
: 不只是此一騙局的最大受害者，也突顯君主制其實比民主制，還更有普世性與正當性。
: cf. 有興趣者可參考：〈超克藍綠: 我是台灣君主立憲派〉一文
: http://clique2008.blogspot.com/2009/08/by_7.html
其實我的想法是
到底是要先有憲政還是民主
我想應該要先有憲政
其實憲政不一定"必須"由誰來賦予憲法權力
而是原本應該有實際權力的 怎麼去限制自己使用權力
例如英國國王本來雍有許多權力
國王和國會衝突後 簽下權利法案 限制國王權力
國王同意限制國王權力
美國是沒有國王
是由議會決議 設置美國憲法
美國人民同意限制人民權利
所以最重要的是
誰雍有權力 並同意有一部最高法律限制權力的使用
才是根本之道
不然這個國家雖然有民主 可是因為沒有限制權力或是憲法容易被修改
就糟糕了