※ 引述《VB6 (VB)》之銘言：
: 警開槍擊斃竊賊 家屬索國賠244萬元 法院判免賠
: 2018-10-15 12:24聯合報 記者林孟潔╱即時報導
: 警員張景義5年前在西門町執勤時，開槍擊斃駕車衝上人行道的黎姓嫌犯，一、二審均判無
: 罪；民事部分，張景義已賠償黎的家屬80萬元，而家屬另要求國家賠償，向台北市警局求償
: 244萬多元，台北地方法院認為，黎拒捕張才開槍，張符合警械條例規定，沒有過失，另也
: 無延誤就醫等，駁回訴訟，可上訴。
: 台北市萬華分局警備隊警員張景義，擔任萬華警分局漢中街派出所警員時，2013年在中華路
: 處理民眾路倒案件，見新北市南勢警派出所追捕偷油的黎姓男子，黎先是開車衝撞警用機車
: ，再飛車飆往西門町，他看到黎的轎車開上人行道，立刻取出配槍大喝「停車、下車」。
: 黎不從，張景義朝轎車射擊兩槍，一發子彈貫穿擋風玻璃右側進入車內，擦過黎的右肘後，
: 從右下腹進入腹腔，黎休克死亡。
: 檢方認為用槍過當，起訴張景義，但台北地院判決無罪；檢方上訴。高院則認為，黎拒捕，
: 是逃亡現行犯，又在西門町人行道疾駛，張為了現場民眾安全而開槍「射車」並無不妥，二
: 審也判無罪。
: 至於民事部分，黎的妻子、兒子提起國家賠償訴訟，主張警員使用警械時，如非情況急迫，
: 應注意避免傷及致命部位，但張仍貿然朝車輛開槍，導致子彈貫穿玻璃，進入黎的腹腔致死
: ，要求殯葬費、扶養費、撫慰金等，扣除張景義賠償的80萬元，另黎駕車拒捕也有過失，以
: 雙方過失責任比例6：4來計算，要求台北市警局賠償244萬多元。
: 市警局抗辯指出，黎當時為準現行犯，且駕車衝上人潮眾多的人行道上，對公眾有危險，張
: 景義持槍逮捕哩，是屬於法定職權，使用警槍也符合警械使用條例規定；另張景義涉及擋風
: 玻璃，已盡注意義務，並無過失，且擋風玻璃材質造成彈道折射，也非張可預料，請法官駁
: 回請求。
: 台北地方法院認為，依照相關彈道鑑定等結果，事發當時黎危害民眾安危，張開槍沒有過失
: ，也無延誤就醫情形；張開槍也確實因現場情況急迫，子彈因擋風玻璃材質折射，而擊中黎
: ，故認無侵權行為，也不適用國家賠償法，判家屬敗訴。
: https://udn.com/news/story/7315/3422469?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
根據警械使用條例第四條
　　警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：　　一、為避免非常變故，維持社會治安時。　　二、騷動行為足以擾亂社會治安時。　　三、依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃，或他人助其拒捕、脫逃時。　　四、警察人員所防衛之土地、建築物、工作物、車、船、航空器或他人之生命、身體、自由、財產遭受危害或脅迫時。　　五、警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。　　六、持有兇器有滋事之虞者，已受警察人員告誡拋棄，仍不聽從時。　　七、有前條第一款、第二款之情形，非ꠊ洏恅竣M、槍械不足以制止時。
這檢察官是？？這樣叫使用過當，
如果你自己被開車衝撞你就拿警棍擋看看，當你是鋼鐵戰警還是復仇者聯盟？
真的不只腦x法官多，其實有時檢察官也不少