※ 引述《l81311i ()》之銘言：
: → kauosong: 太偏頗了吧!美國海軍為何沒有? 114.136.217.128 10/16 17:21
: 陸軍比陸軍阿
: 軍種不同太難比
: 不過大家可以猜猜看我提名的這些人當中
: 有一位可是空軍元帥喔
: 大家猜猜是誰
Albert Kesselring.
要以一個人獨居 "最強" 終究難以定論，公認的名將很多，但往往分處不同戰線，
有很多人沒有對過陣。縱使在戰場上碰了頭，也各有形勢條件的差異，不容易
單獨萃取出領導指揮的部分來比較。歷史就是敘述既成的事實；頂多以不同的史觀
詮釋、將片段連綴成脈絡，無法以量化科學的方法控制變因、反覆實驗。
不過以生涯觀之，凱賽林幾乎沒有犯過戰術錯誤，而他對戰略情勢的判斷也極為
優秀。比如說，他反對戈林 "靠空軍就可以殲滅敦克爾克" 的方針；而結果也證明
他對戰局的解讀更為確切。隆美爾的目光死盯著埃及之時，凱賽林綜觀全局點出
馬爾他島對於確保地中海運補線的關鍵地位。
二戰末期的義大利戰區才算是他首次主掌全局的大戰役，由此看出他的戰略與
統合指揮的本事。從西西里島的成功撤退開始，他充分利用義大利的地理縱深
佈設多層次防線，一直抵抗到終戰都並未崩潰；敗中求勝的用兵功夫極為驚人。
而他本人也可以算是罕見的全才；能建軍擘劃、能帳下參謀、能後勤補給、
能領兵作戰，擔任不同角色的實績都頗卓越。戰略上有洞見、戰術上有調度，
擔任部隊領導時也能以理智的原則打破建制藩籬、屏除本位主義，令協同
作戰行動的威力倍增。
(這個推想基於既有偏見.... 不過我還是想說：就個人成就論，凱賽林的戰績
比不上隆美爾，但如果是兩個凱賽林攜手，戰果就可能強過兩個隆美爾；而三個
凱賽林或許有辦法守住十個隆美爾的進攻)
一直提到隆美爾是因為凱賽林跟他共事了相當長的一段時間，更有一些事蹟可以
對比出人格與領導特質上的差異。
比如說.... 隆美爾基本上非常不信任義大利人。最早的淵源可以追溯到一戰時
他在北義阿爾卑斯山麓的兩場戰鬥中，以五百人的軍力俘虜了一萬七千義大利人；
之後又有在北非替啟釁的墨索里尼收拾爛攤子的經歷。當墨索里尼倒台、義大利
王室與盟軍締和時，隆美爾立刻揮軍進駐、解除了義國部隊的武裝，甚至開始把
降兵遞解至東歐奴役。凱賽林的作為完全不同；他發布命令：不想作戰的人回家，
既往不咎；願意作戰的義大利人納入他的指揮。他以開明的原則將身邊能用的
人物力資源發揮最大效益，推翻了隆美爾和希特勒 "義大利不可守" 的想法。
而他基於對當地人與文物的尊重而寧可放棄戰術優勢、不染指卡西諾修道院，
之後宣告羅馬與弗羅倫斯為不設防城市的作為，尤可見其領導品格之一端。
回到原題目。我排不出單獨一位 "二戰時最強的將軍"；原因如一開始所述。
但倘能認同以二戰的軍事動員規模，絕對不是以孤軍之力能夠縱橫捭闔影響
全局的話，凱賽林這種全才幾乎無所不能、擔任各種角色都恰如其分；能用人，
能為人所用；更能靈活調整身段，不論為主為副都值得信賴。
如果將二戰化約成 fantasy game，或者以將領為規則核心的戰略遊戲，
凱賽林無疑是我會挑選的第一順位。