中央社
同婚公投辯論 正反方激辯大法官釋憲案
最新更新：2018/11/15 19:59
（中央社記者余曉涵台北15日電）中選會今天舉行是否用民法保障同志婚姻公投辯論，正
反雙方再度聚焦於大法官748號釋憲案的解釋。
中央選舉委員會今天下午3時30分舉行全國性公民投投票案意見發表會，討論第14案「您是
否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係？」由正方代表黃國昌及反方代表曾
品傑進行兩輪辯論。
黃國昌表示，讓同性婚姻適用民法，根本不會有所謂的破壞倫常，或損傷異性戀者的權利
，且大法官第748號釋憲案中，已經做出莊重許諾，認為每個人都應享有憲法保障的平等權
利。
黃國昌說，反方所主張的利用專法讓同志可以得到共同生活的保障，那跟民法的保障權益
，是否一樣，如果一樣毫無差別，為何不能給同志結婚的權利；如果專法給予的保障不一
樣，那就已經違法大法官第748號釋憲案的內容。
黃國昌指出，有人說如果法律跟聖經的價值抵觸，他會選擇聖經，但當進入公共政策討論
時，都必須站在釋憲意旨跟法律精神。
曾品傑則說，大法官第748號釋憲案中，並沒有說現行的民法親屬篇違憲，只說不能讓沒
有保障同志永久共同生活的權利。
曾品傑表示，也就是說維持現有的民法規定，用其他方式保障同志永久共同生活的權利，
也是妥適的。
曾品傑表示，大法官第748號釋憲案只有點出婚姻規定有規範不足的地方，但要怎麼補足釋
憲案中並沒有說明，也不一定要用結婚的方式。
在第二輪辯論中，黃國昌表示，大法官第748號釋憲案主文裡寫得很清楚，憲法第22條保障
人民婚姻自由的基本權利，也就是要保障同志伴侶的婚姻自由，如果不讓同志有婚姻，又
要如何貫徹婚姻自由的平等保護。
黃國昌指出，如果要貫徹大法官第748號釋憲案，一定要跟異性戀婚姻有相同保障，既然
都一樣，為何要給他們另一個概念。
黃國昌強調，承認同志婚姻不會讓人倫秩序大亂，爸爸、媽媽等都不會消失，且如果要執
著法律稱謂，那日常在說的阿姨、舅舅等都不是法律用語，這樣有影響傳統的倫常嗎？
黃國昌說，讓同志婚姻適用民法，只會修正5個法條，而另訂專法則有超多法條必須修正，
甚至專法可能還會有漏掉的地方，為何要如此庸人自擾。
曾品傑則回應，民法中有很多男女用語，都是維持人倫秩序的重要意義，利用專法及同性
伴侶、同性家族等字眼，才不會造成困擾。
曾品傑說，大法官第748號釋憲案的立法空間，可以透過形式來保障同志共同生活的權利，
且可以針對他們生活跟特性，在遺產繼承、醫療等加以規定，以滿足共同生活的需要。
曾品傑指出，很多台灣的法律是建立在男女結合的基礎上，像婚生推定、認領制度等，這
些都不適用在同志伴侶，像是一對男同性戀花錢找代理孕母生了小孩，那這名小孩的父母
倒底是誰，依法律來說母親應為那位代理孕母。
曾品傑認為，這些都顯示民法婚姻制度裡，都是適用一男一女的結合，都不能直接適用同
志。（編輯：黃于）1071115
完整新聞連結 (或短網址):
https://www.cna.com.tw/news/ahel/201811150286.aspx
備註:
https://imgur.com/F4PEjF2
總統，可以實踐你的承諾嗎?
https://imgur.com/uDpsdVO
立委們，可以堅持你的立場嗎?
https://imgur.com/5MOAW9s
為了下一代的幸福，大家一定要出來投票
https://imgur.com/fSLU2YK
https://imgur.com/JDwaur5
https://imgur.com/namVvNP