認真說
投票率在民主國家大致上是隨著時間而慢慢變低
當然越被威壓的人民越渴望投票，這可以說是人民皮皮的
享受了民主就忘記自己維持自身民主的權利和義務嗎？
其實未見得喇
說個不太政治正確的話，投票率低不是太異常
而且原因不能完全歸咎於投票很麻煩
(專程返家 領票排隊歸覽趴火 還有剛結紮不能久站等等)
記得或許是瑞士，或者某個先進國家，也試圖解決投票率漸低的問題
也想到了電子投票的方式，
類似於窩在家裡電腦前，點開電子郵件，然後投票送出
這樣應該安啦對吧？！不管在外打拼 還是剛剪輸精管不能站
這樣投票一點都不麻煩，有助於提振投票率對吧？！
結果好像是沒有，而且還是越來越低
所以真正的原因，大致可舉2個 但不能窮舉
1. 投票是投給別人看的(換言之，是做樣子)
2. 投票制度的問題
第一個，出門投票，可以讓別人看到你有去投票
別人看見你，知道你是個關心公共事務的好公民，
形象加分
(且有去投票就能嘴沒投票的人，又是個好處)
然而電子投票，後果是沒人看見你，你就不怕不投票會被人指指點點
在選前網路上大家都疾呼請去投票，沒去投票的是廢物垃圾
不妨，在網路上大聲說出，我沒有去投票喔喔喔，看會不會被噓爆
我記得周子瑜事件之後，八卦版上也有人爆卦貼機票
昭告天下我要回去補刀喔喔喔喔，就含有投給別人看的成分
畢竟沒有周子瑜，他本來是不投票的
第二個是有點技術性的問題，也算是很認真(或者，嚴重)的問題
為什麼人不投票？
因為投票能做到的事情太少了
仔細地說，這裡的投票制度是"多數決"
人們持論，投票是民主的展現
而真正的問題是：多數決能好好地實現民主嗎？
嘿這是很實在的提問，質疑投票制度不是質疑民主，
不是那種，ㄅ爽可以搬去中共的辯論
常常聽到的是，少數服從多數，多數尊重少數這個fancy的屁話
實際上從來沒有實現，只有少數被多數肛爆，多數肛爆少數這樣而已
舉個例子
在多數決之下，有一百零一個投票人，兩個候選人
假設全部人都有投票，而拿到100票跟拿到51票都是一樣的
套個術語就是，"選票上反映出的人民意志"
在多數決之下被抹殺了(抹殺這個詞感覺左派很常用)
換個說法，多數決就是Y/N，不是生就是死
100票 vs 1票，可以說眾望所歸
51 vs 50 勒？
這個是，A候選人得到接近一半人支持，B也獲得接近一半人支持
但結局是，就算只差一票，敗方仍然被肛爆
上面的情況，那1票(說不定是候選人自己)不出門投票也罷，反正沒人在乎
下面的情況，50票的意見是很重大的吧？但也跟閉嘴不說沒兩樣
白花花的意見就付諸流水
啊投票的後果是這麼心碎，可以想見為何人不願投票
因為投了票，自己的心願也不會被重視
亦即"投票不叫表達意見"，而是"贏了才叫表達意見"
輸了誰理你？
多數決很容易造成對立，也容易形成兩黨制
(兩黨制跟對立基本上等價了吧？！)
公投的Y/N也是對立，基本上沒什麼好處吧
多數決的制度下，問題在選民能做的事不多
而選議員更是嚴重多了，十幾二十幾個候選人，
卻只能投一票
可能你喜歡1號2號3號，但還是要忍痛選一個
可能一個候選人阿姨拿超多票，但也只是當選一任，
第一名當選跟吊車尾當選都一樣，選票不是很浪費嗎
所以有人搞配票
這些都侵害真正的民主價值，因為結果反應的不是人民心中所願
還有其他等等等等，難贅述
當然，有人說，幹，那不投票不是什麼都沒有
就是有這種人，大家都這樣投票率才低
嘿 我沒有鼓吹不投票，我只是說為啥人不投票
我是馬後炮，不是宣導
而且人人只有一票，很難相信一個人去投票會帶動大家都投票
否則邏輯上只要存在有投票的人，就不會有沒有投票的人
那麼同理，一個人不投票，不是其他很多人不投票的原因
投票率低是有制度性的大缺陷，不是個別人造成的結果
檢討別人容易，不過檢討制度比較有意思吧
題外話是，確實有比多數決好的制度，但是無法執行
所以無解。