※ 引述《trashpoking (廢文王 )》之銘言：
: : 是啊...
: : 要是你當丹麥跟德國總理
: : 兩大離岸風電強國就不存在了,打包滾蛋了
: : 歐洲人就是比台灣人蠢啦!!
: : 而且蠢的不只丹麥德國英國,
: 還敢拿丹麥跟德國出來被打臉就知道這些擁風的真的是不知道嗑了什麼
: 現在的問題不單只是風力能發多少電而是更嚴重的風力發電究竟夠不夠穩定
: 你知道你提的兩個國家都可以跟隔壁國家買電嗎？ (我就就不論他買的是
對啦 看看法國每年跟德國買電,買得不亦樂乎
可見核電多不穩定,用了75%還要買電
https://imgur.com/3ufTfCL
打臉打N次還學不乖
: 核能還是綠能好了) 台灣這種四面環海你是要跟誰去買電？
從這句看就知道觀念完全錯誤
用綠能不需要買電
綠能不發電,靠備援的燃氣發電就夠了
讓愛爾蘭再教育你一次
https://tinyurl.com/yclfjo9n
: 就算真的能買，最近的是中國，如果我沒記錯，他一直是我們的假想敵
: 你要把自己賴以維生的能源靠敵國？你其實是9.2吧，還是說你覺得中國會對我們
: 很好，賣你電，就算真的要打你也不會斷你電，如果是這樣子想
不需要買電 不需要 不需要
很重要所以說三次
: 不管你嗑了什麼都給我來一點
: 問題的最大關鍵在於台灣的電網與丹麥的電網架構上不一樣，這個巨大的差異使得
: 台灣使用這些不穩定的發電源，比例上很難超過一成，台灣沒有智慧電網來計算
誰跟你說難超過一成?? 證據拿出來
中國的電網撐不住綠電,直接棄光棄風,根本不擔心.
台電跟風電商簽約時就有棄風條款,調不動直切棄,不賠錢.
: 用戶端的實際用量，也沒歐洲電網當靠山週轉電力供應，要穩定只能自立更生、
: 自立自強而已，用量靠估算，來源用猜的，當然對於不穩定的來源就得保守
: 看待了阿。 重點是不穩定 可以不要再玩文字遊戲了嗎？
: 國家的能源政策不是讓你們這群覺青這樣子搞的
^^^^^^^^^^^^^^
多讀點書或上網補充基本知識
看看國家能源政策誰在制定
行政院能源及減碳辦公室召集人 吳政忠
台大應力所特聘教授 康乃爾大學理論與應用力學博士
ASME Fellow
行政院能源及減碳辦公室執行長 楊鏡堂
台大機械系終身特聘教授 威斯康辛大學麥迪生校區機械工程博士
科技部能源國家型科技計畫執行長 吳光鐘
台大應力所特聘教授 康乃爾大學機械工程博士
科技部能源國家型科技計畫科技策略小組召集人 吳文方
台大機械系教授 U of Illinois at Urbana-Champaign航空太空程系博士
智慧電網主軸中心召集人 台灣電力公司常務董事 林法正
中央大學電機系講座教授 清華大學電機工程博士
離岸風力及海洋能源主軸中心召集人 林輝政
台灣工科及海洋研究所教授 臺灣大學造船系博士
減碳淨煤主軸中心召集人 談駿嵩
清華大學化學工程系教授 UC Davis化學工程系博士
沙崙智慧綠能科學城籌備辦公室主任 黃得瑞
交通大學光電研究所教授 羅徹斯特大學材料科學博士
籌備辦公室副主任兼智慧電網主軸中心召集人 楊秉純
工研院綠能與環境研究所副所長 賓州州立大學機械工程博士
一堆留洋博士教授,鄉民眼中就是只是個文青.