Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑

作者: hamasakiayu (ayumi)   2018-12-18 12:46:59
※ 引述《kci9kimo (leecat)》之銘言:
: 保險很難嘛?連一年幾千到萬的保險都買不起,說真的也不要開車/騎車了
: 省點保險費,把自己的風險轉嫁到別人身上,這樣很好?
問題是過去沒有這種動輒千萬上億的跑車在路上
大家就沒有必要多付這點錢
現在有了
所有的駕駛就必須為了這些少數人付出這些成本
到底是誰將誰的風險轉嫁給別人?
: 從幾年前看到超跑賠償相關的新聞,就馬上加了超額,也才幾千元,這樣也要省開什麼車
: 一年開車開不到幾千公里,保險費也是一萬多在繳,很幹,但是還是要繳
現在路上跑的是動輒千萬的跑車
你一個超額險上千塊可以解決
未來動輒都是五千萬上億的經典款
你是不是又覺得總賠償金額一兩千萬的不夠了?
要不要再加保?
且我覺得相對剝奪感的是
如果今天修法後
那些開名車的有錢人自己一年多付幾萬元就搞定的事情
不用全民駕駛一年多付好幾億給保險公司
: 機車每年也是兩千多的保險乖乖在繳,至少人跟財產都有賠,只是機車沒有超額選項
: 自己沒有把握不撞,還不乖乖買保險是在???
機車也有
機車專屬超額責任險 線上即可投保
https://www.chinatimes.com/newspapers/20180612000156-260301
快點很幹也加保吧
作者: hachime (最惡教師)   2018-12-18 12:47:00
希望撞死人也有賠償上限8.7萬
作者: willy1103 (華裔台灣人)   2018-12-18 12:48:00
沒錢撞不起別開 可以坐大眾運輸
作者: ai2311 (assa)   2018-12-18 12:49:00
真的 一台一億 一次撞四台超額要保多少才夠
作者: willy1103 (華裔台灣人)   2018-12-18 12:49:00
技術差怪人開好車? 怎不說自己駕駛技術這麼可悲
作者: chunfo (龘龘龘)   2018-12-18 12:50:00
開超跑的沒有好人
作者: f124 (....)   2018-12-18 12:50:00
媽的 在路上照規則開車上法院你還有一成責任看過沒有
作者: chunfo (龘龘龘)   2018-12-18 12:52:00
超跑根本不值那個價跟藝術品一樣都是炒作出來的
作者: innominate (innominate)   2018-12-18 12:53:00
不認同,那假設你開車撞進去7-11賠不起怎麼算?事實上財損不止撞車,包含撞房子撞其他財產都有可能
作者: willy1103 (華裔台灣人)   2018-12-18 12:54:00
那為什麼不注意左右來車? 愛亂跑?
作者: weijunW (偽君某W)   2018-12-18 12:54:00
一條人命有可能賠到兩千萬,沒兩千萬的都不准開車。結案
作者: innominate (innominate)   2018-12-18 12:55:00
如果撞進一家店的財損超過1000萬呢?很有可能吧?很多店的裝潢內容物都有可能破千萬
作者: resbond (薩爾達)   2018-12-18 12:56:00
車禍的案例行情價一條命約200~300萬 2000萬的案例在哪?
作者: hachime (最惡教師)   2018-12-18 12:57:00
200萬也一堆人賠不起阿
作者: innominate (innominate)   2018-12-18 12:59:00
店不會動但撞進去的車會動,至於比例上肯定店多而且真要談比例,跑車跟汽車的比例又有多少?要談法律就不能雙重標準店是財產,汽車是財產,這種民事糾紛現在要談貧富差距?所以兩人打架,你把有錢人的手錶砸了賠錢也要有上限?所有的民事糾紛只要賠不起都要設上限?
作者: justice2008 ( )   2018-12-18 13:08:00
一定要有上限啦 不然連拖吊業者也不敢拖畢竟刮到一下就幾十萬起跳了開超跑很爽 但是把風險轉嫁給周圍的人就是不對
作者: innominate (innominate)   2018-12-18 13:12:00
現行上買超跑就已經繳更重的稅了老實說我買不起超跑,但我不認同這種雙重標準你說改成所有車都要保自己的財損險,按照自己車價比例那我倒沒話說,但你說這法只針對有錢人我不能認同
作者: ziyi8068 (ziyi)   2018-12-18 13:26:00
車主保險公司也會跟肇事者求償

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com