那我有個問題
撞到人要賠多少?
把人撞到終身傷殘了呢?
今天這個孝子精神不足+一年兩三千塊的保險不保所以終身遺憾
那今天假如是三個人坐在路邊聊天不是三台法拉利呢?
所以只能向肇事者收取合理的賠償?
今天這問題假如是常態的話
也許該做的是把第三人財損和超額直接納入強制險範圍
強制險或許會變貴，可是也給所有用路人多一分保障
保險是窮人用的，不保的風險就是一生
※ 引述《Townshend (the WHO)》之銘言：
: 我很早之前就發文關注這個議題
: 終於有受到重視了很欣慰
: 我建議法律應該規定買豪車前
: 車主要買高額防撞險
: 也就是出車禍由保險公司買單
: 保險公司只能向撞豪車的人收取合理的賠償（比如不會賠的比不小心撞到全新camry還多
: ）
: 不夠的就由保險公司吸收
: 這方式大家贊同嗎？

依台灣的民智大概是撞死有錢人不用負責吧

強制險提高

撞三個人<撞到三輛超跑

死人一口價200萬 被沙石車撞死60萬

這個觀念正確

以超跑這件事來看大概會變成誰准你走在路上被車撞

問題三條人命沒有三台跑車值錢實務事實如此

會討論超跑這問題應該是已經超出一般人的避險範圍了

三條人命有沒有一台超跑值錢XD

車損 民事 人損 刑事 幹嘛偏題? 故意的還是

你把人撞殘告到最後賠的錢也不見得比賠超跑少好嗎

那跑車政府多收稅也該部分負擔

其實最好玩的就是這邊有99%的人買不起超跑~

如果今天撞到的是四台都破億的 一般人跟本無法保的起那麼高的超額

一台超跑爛掉可以到上億，誰死了可賠上億？

看你撞到的是孝子、8+9、有錢人 這裡會有不同答案

人是必須的，超跑是奢侈品。再說...台灣撞死人還賠的比較少。最後，也沒有把人分價格，人人平等

這明顯超出一般人能夠預防的上限

還有一個盲點是，你好好開~被超跑A一下也很可能賠不完~車禍肇事0責任的案件真的不多= =

你今天撞死郭台銘我想不用按他身價來賠吧？

撞死不用 撞到變白癡你就賠不完

照規則開被人從後面撞還有一成哩 台灣判肇責根本都亂判

強制險人命值2百萬…

開超跑造成整體社會風險 還要一般人花錢買保險喔?

撞到人說法就會變成 看到車來要閃阿 不閃被撞活該

撞死人應該沒比撞倒超跑賠的多就是

肇事本來就應該賠償 保險本來就是買一個保障負擔

其實國外很多地方，低肇事責任的一方是不用賠的~

開貨車賺錢很辛苦 司機真倒楣碰到不長眼欠撞死的路人

你三寶撞超跑，反而指責說超跑是社會風險?你嘛好呀

超跑撞守規矩市民在台灣八成你也要賠不完喔~

更正 守規矩駕駛XD就是有人一直跳針單一個案不肯好好討論XD精神不濟上路都他的錯啦，問題是好好開被撞也是毀一生~

等保險公司法務摟 超跑駕駛應該早就出保了

我知道有0責任啊，問題是比例占總車禍比例多少~

所以原PO不就是在宣導車險的重要性嗎?

真的，1個人炫耀潮爽，要999個人因為他多買保險~

絕對有0肇責 也絕對有20%肇責還倒貼錢給對方的

負擔不起那個賠償風險 買個保險基本上就能cover阿

聽過撞死人陪80和解的

問這種問題的就是沒了解過第三人責任險...如果你認為現行賠太少那可以提案提高保費再多賠一點

撞死人通常200-400 半殘賠比較多

林曉培酒駕撞死護士賠800萬 已經是頂了

這篇正解 我怕你賠不起保險跟你不用賠兩碼子事

有屁用啦幹 弱肉強食是自然法則 永遠也改變不了

那幹嘛要強制險第三責任險