如題
正常人買車是拿來開的 不是拿來意淫的
買車要注重安全性，200W就差不多了，再多基本上都是在炫
難道為了滿足某些大爺的性癖，要正常用路人要承擔散盡家財的風險?
不能設定一個車損賠償的上限ma?
卦??

這就是標準認定問題 你覺得200w 有人覺得300萬 有人覺得70萬就好 根本無法做一個統一認定

本來就可以設定是法律跟不上時代而已

公司都能設有限公司了個人卻要賠到死

為什麼法律要配合你的感覺

那乾脆禁止超跑上路好了 畢竟一般道路狀況和速限都不適

窮人為什麼不走路搭捷運?

原則上支持，但是同一樓界線畫在哪？入法嗎？金額以行政命令訂保持彈性？

因為民粹不夠 看看酒鴐和菸害法就知道差別

一樓問的問題其實強制險也會碰到呀 但總是訂了

設上限等於替財富蓋天花板，等著全民均貧吧

車有分高低，還是人命上限就200~500萬

假議題，早就均貧了，除了少數有錢人

強制險是該險賠償上限,不是維修理賠上限那人命也該設定賠償上限對不對??

資產不夠禁止駕駛上路呢？

人命為什麼不能有上限 事實是沒上限人家也賠不起

人命怎麼沒有上限

法官最後還是會判個金額也會根據受害人的身價產值決定金額ㄎㄎ

那要不要直接規定只能買國產車大家全都住公寓，禁止豪宅

樓上沒搞懂豪宅不是行動風險

不是每個人都認同跑車價值或品牌價值

你住豪宅會造成用路人的風險嗎?今天超跑跟你對撞 就算你只有10%責任也是賠不完

直接立法禁止買賣超跑不是更快

賠22k，不能再多了w

"人命"其實有賠償上限...是殘廢才賠得多~今天把郭董撞死跟把郭董撞成智障賠起來差多了

……

豪宅就不會被車撞喔，撞了孝子賠得起，笑話路上可以撞得東西多得很，只有超跑嗎？你一次撞10台神車，一樣有人賠不起重點是肇責判定有很大的問題，要檢討的是應注意而未注意這條

直接把國外的51%肇事責任以上不得索賠拿來用啦~