※ 引述《dean1990 (狄恩院長)》之銘言：
: 我個人認為
: 抗議的民眾
: 多數沒有搞懂的一件事情
: 就是要用什麼樣的抗議方式
: 才能達到你要的效果
: 你抗議
: 是要在同溫層間分享取暖
: 但引起多數人反感
: 還是是希望能夠多拉攏一些支持者
: 更加認同你的意見
: 大多數人都希望達到後者的效果
: 可是卻選擇會造成前述結果的行動方式
: 所以覺青之所以永遠是小眾
: 經常是被揶揄或批判的對象
: 並不是沒有原因的
: 永遠都只用激烈的方式爭取鎂光燈注意
: 一次兩次大家覺得新奇勇氣可嘉
: 但太多次大家就厭煩甚至反感了
: 如果抗議者可以多思考一點
: 少用惹人反感的方式表達意見
: 我想這個社會以面而言
: 會轉變轉型的更快
其實搞不清楚的是你自己
作為這類型的政治工作者 有一件事是相當重要的
就是團結
這個團結氛圍的營造 會成為日後各類活動的基石
走到下一步
問題來了
「如何團結？」
在這類群體活動的內部討論
可能會出現80%傾向某一作法 20%反對這項作法
但是因為團結能夠獲得最高價值
20%會同意80%的意見當作群體意見
這就是政黨政治的原型
另一問題是
「這類抗議活動要是造成社會多數不贊成會如何？」
在你的角度上看
也許他們的行為 可能超過6成甚至7成民眾不贊成
因此你認為他們不應如此
從這樣思考這點沒問題
但是你有想過他們的思維邏輯嗎？！
他們的邏輯是這樣的
假如社會有20%支持他們這樣做的人
其中多個幾十個 幾百個人屬於比較激進份子
願意一起抗爭
他們的組織就成長一倍
接著重複第一個問題 就能將信念極大化
政治往往淪為一種信仰
原因就在於這些人會看到一個標誌 一個旗幟 一個口號而凝聚
當力量凝聚 能見度變高
自然會使得原本沒有注意到他們的其他人開始判別要不要認同
他們不在乎反對他們的聲音有多少人
他們只在乎有沒有多一個人會加入
看的角度不同
當然呈現出來的行為模式也不一樣