個人對這政策有點擔憂
長久來看用收費方式來減少車流量是正確的路
但是現在真的不是時機點
首先, 台北並未解決"年輕人低薪問題" "房價高漲問題" "物價和薪水不符"
可能有點經濟實力的鄉民來說一個月多個2000機車管理費沒什麼
但對於很多數沒有經濟能力的人來講就差很多了
沒錯啊, 騎兩輪通常比開四輪低端才會在意那1280 / 2000
講難聽點...你從賤民身上挖民膏, 民怨絕對比敬老金來的恐怖
看看馬克宏的黃背心運動
馬克宏可是支持率從近7成的"超威中間派"一路滑到剩1成9"人人喊打派"
就是沒解決低層問題又要調高油稅(環保稅)
看看中間派的柯文哲..才贏3000票喊了兩岸一家親 (92共識?)
馬上宣布要收大部分賤民的膏
在沒靠山的情況下接下來三個月的支持率實在憂心啊~~
講實在話啦 柯p選前怎麼不講這些"利多"?
現在丁丁就不會浪費400萬爭這些有的沒的
我敢保證丁丁絕對大贏柯p

騎車的大部分都不能投給他耶

柯文哲又不選了　他又沒差　該做的事就做啊

其實柯文哲很早之前就講過...

一天才20 誰出不起？

說一天只會多20到底有沒有仔細算過

你有沒有發現最後還是淪落到選票這件事情這就是一個問題 有時候有人為了選票 有人是真的做事

所以說低薪、房價、薪水物價比沒達到標準什麼事都不能做就對了

整天說年收百萬沒什麼...現在機車格收20又付不起了..

沒連任壓力，怕什麼，應該直接禁摩的

進步的都市機車的確很少阿...大家最愛比的日本,歐洲美國...現在又不提了??

110年才16商圈全實施，實際上影響很小

才20 珍奶ㄧ杯不只20了

先進國家的房屋持有稅怎麼不比照? 還降價勒

所以這個政策才會分4階段進行啊，前面反彈就很大的話根本到不了後面的階段

我覺得對於機車減量會是短時間內看不到且有問題的但是對於車格被長時間占用是很立即性的解決

要向大都市看齊 卻不從房子下手 無視低薪高房價 擺明吃定弱勢

就像柯說的 要配合大眾運輸才能解決所以短時間內看不到機車減量的效果 而且會有反彈聲浪

？

解決問題順序很重要 試想年金改革如果先拿勞工開刀會不會讓社會更不公平

蛤，汽機車停車格收費早就再說了，汽車也做了，就一項一項在滾動跑起來台北比東京大阪贏不了，但絕對贏很多先進國城市了

對台灣人來說的確是要你命 但我認為使用者付費真的是基本 健保也是個很嚴重的問題 不應該讓便民成隨便

如果機車油錢+停車費高 可以改用1280+走點路 ...然後只是個機車停車格使用者付費 就要扯到改善低薪 XD

因為油價便宜 大眾運輸就顯得不太划算 即使台灣的車票已經很便宜了

台北就是很多地方摩托車比大眾運輸方便阿

錯了 就是剛連任不care支持率才要做 罷免沒這麼容易如果快卸任再推這個政策 藍綠候選人一定砲轟說民脂民膏然後政見就多一項 廢除此政策 接著這政策就永遠冰凍了而且台北大眾運輸密集度已經夠高了 是台灣人不習慣最後一哩東京大阪以通勤來說車站至上班點行走距離不會比台北近馬英九有K黨的後續選舉壓力在 阿伯又沒黨哪需要管這個你的邏輯在於"縱使是正確但會有民怨的政策要緩和推行"

連abs的錢都付不出來 還要繳停車費？

笨蛋政策

四年的任期 前兩年不推 後兩年政黨就開始搞選舉卡位了反對「正確但表面上不利民眾短期利益」的政策就是一種買票就像垃圾不落地這件事在其他縣市搞不太起來一樣

時機點在50年之後啦

但是我倒覺得是台灣人習慣問題 機車太方便了

少喝一杯珍奶不就好了 自己方便大於一切？台灣機車亂象影響觀光影響經濟怎麼沒想過？