Re: [新聞] 影/機車格全面收費 柯文哲:世界大城

作者: takase (............)   2018-12-24 01:35:34
※ 引述《XXXXGGYY ((4X鮑))》之銘言:
: 影/機車格全面收費 柯文哲:世界大城市沒有像台北機車這麼多
: https://www.ettoday.net/news/20181223/1338654.htm
: 記者陳家祥/台北報導
: 台北市政府為落實使用者付費原則,日前就預告,北市機車格將比照汽車格全面收費;交通
: 局長23日宣布,北市現已有9大商圈實施機車收費,未來逐步推動至捷運站周遭,之後再擴
: 展至主要幹道,最後階段至巷弄,落實使用者付費精神。對此,柯文哲表示,「世界上的大
: 城市還是沒有像台北市這麼多機車」
這個政策恐怕不會如柯文哲預期的 減少機車族,或者提高多少大眾運輸的利用率
只會引起一定的賭爛與反彈
機車亂停是一回事,要就停車格畫好 畫多一點 好好管理
再來談使用者付費
而不是一邊砍停車格,一邊又要加收停車費,想藉此逼機車族轉往大眾運輸
這不是本末倒置嗎?
作者: oldmangoes (喝一杯憂鬱的咖啡)   2018-12-24 01:36:00
邏輯
作者: peterwww (小宇宙之復興)   2018-12-24 01:37:00
外縣市民眾一定都嚇到
作者: cycling (來咬我啊笨蛋)   2018-12-24 01:37:00
就圖利公車業者和北捷阿
作者: zpeople (小黃)   2018-12-24 01:37:00
使用者付費可以,但他媽的線畫多一點啦操
作者: Scholz (…)   2018-12-24 01:40:00
收太便宜達不效果
作者: chiaye (crazy)   2018-12-24 01:40:00
停車格收費就使用者付費,收空汙稅機車族就喊窮,真他媽的
作者: BMOI (默海)   2018-12-24 01:40:00
嗯 在台北市騎機車上班 大多不是台北市民吧?
作者: GOD5566 (5566之神)   2018-12-24 01:40:00
機車族沒錢停車買車位本來就滾出台北
作者: chiaye (crazy)   2018-12-24 01:41:00
人一粉,腦就渾
作者: BMOI (默海)   2018-12-24 01:45:00
機車族 不會因為收費而不騎車 可是台北市會因收費 有收入阿:)就看 收費的錢拿去哪邊用 如果拿去改善 交通 不就好了目前就只能觀望吧?
作者: Sinkage   2018-12-24 02:00:00
追根究底就是太多老舊公寓沒有停車空間 這樣硬幹不看好
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:00:00
沒錯, 你死都要騎誰能攔你?!市府先收一筆錢至少還能有作
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:01:00
為1280你用不到你就眼紅批人家不合成本嗎? 台中公車還雙十免費咧, 那不是更不合成本?!笑死! 前面說不合成本, 後面的舉證變成運量呆滯......你看他不順眼當然怎麼看他都是缺點, 可是改善公共運輸本
作者: luche (luche)   2018-12-24 02:10:00
收費可以啊 但是請按照使用面積
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:11:00
來就是市府的責任, 就算賠本也得做, 運量衝不起來又不一
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:12:00
沒想像中的吸引力讓機車族改大眾運輸啦因為北市機車很大量是新北通勤族,新北大眾運輸就沒建好你要人家怎麼進台北,一樣是騎車然後付停車費囉
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:12:00
定是市府的責任, 該不該收回那是看議員決定不是你
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:13:00
這政策市長要收回也不用通過議員好嗎行動派出所停止,也不用議員投票通過
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:14:00
你用甚麼形容詞是你家的事你哪根蔥?!hw廢話, 柯文哲推1280 對他而言是政績, 他自己幹麻收回?
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:17:00
我回[該不該收回那是看議員決定]這句 跟議員無關好嗎
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:18:00
除非是被議會強力阻擋啊XD, 你住三重還要騎機車進內湖,
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:18:00
你很愛不懂裝懂XD
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:19:00
那是你的自由, 大家支持柯收停車費很合理啊
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:19:00
被議會怎麼阻擋?? 哈哈哈 你可以不要說笑話嘛我沒說不支持收費,反正我公司停重機跟機車免錢:P
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:20:00
議會為何不能擋? 可以砍補助的預算啊, 連帶其他捷運局預算一起杯葛不就好了?!要不王世堅一直罵一直施壓不就是?
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:23:00
但是收回與否決定權在北市府,要硬幹也可以阿 顆顆
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:23:00
比你低智商貼說汽機車都一樣自己打自己臉好多了啦XD笑死人了, 政府預算都要經過監督, 沒了錢你市府如何硬幹
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:26:00
唉優~這麼快就人身攻擊了 水準真是高:P
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:26:00
老柯推1280根本就很得意他幹嘛自己收回?!
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:27:00
汽機車水準都一樣阿,有什麼問題嘛那如果到時候老柯收回1280,你要?
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:28:00
你說別人不懂裝懂就不是人身攻擊嗎XD, 甚麼自以為高尚的
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:29:00
不懂裝懂原來是人身攻擊,這水準真不是普通得高看來你老師常請假呢
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:29:00
傢伙哈哈, 汽機車水準一樣就憑你有資格判定嗎?!過街老鼠
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:30:00
是一樣阿~看每年交通年報就知道 半斤八兩
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:30:00
機車族哈哈, 那低智商又怎樣算人身攻擊?!XD
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:31:00
依照你的智商我很難跟你說明:P 你就當船過水無痕
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:31:00
你無非是說我不懂只是在敘述事實嘛, 那我也可以舉證你自己貼打臉自己的數據證明你低智商啊哈哈
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:32:00
你只要氣噗噗,打字速度就會變得很慢XD 真的很好看透好阿~舉證阿 等你:P 我還挺期待你能說出什麼高見記得要有ref.歐~~ 慢慢找,記得截圖附連結 別瞎掰
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:34:00
是啊沒錯你的智商沒資格跟我同級, 自己承認就好XD
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:35:00
等你舉證阿~ 我想看看你的智商能說出什麼大道理
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:35:00
又來了, 快槍俠就值得自稱自讚嗎?XD......公路總局都結
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:36:00
抱歉阿 我對智商比我低的沒什麼耐心 但跟你無關別再意
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:37:00
論重機族上快速公路行為指標還是不如小客車, 這叫一樣?不用再自高身分了啦, 不貼東西給你看只是因為你根本就
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:39:00
https://i.imgur.com/j8XVVqa.png 專家都說無法比較
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:39:00
不可能改變看法, 也沒有能力解讀數據, 只會看自己想看的
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:40:00
專家也說沒有傷亡 水準提昇 你舉例打臉自己幹嘛?
作者: lyircpoety   2018-12-24 02:40:00
汽車停在機車格上的看佔幾個格子就收多少錢嗎?
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:40:00
那你愛怎樣覺得都隨便你......
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:41:00
我看是找不到、所以不敢貼吧:p 可憐 只能瞎掰別人找一堆,你連資料在哪邊都找不到,要多加強能力歐
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:45:00
哈哈真好笑, 水準提昇那就表示原本水準很差啊XD, 哪裡講到汽機車水準一樣?!你的問題就是這樣, 自我胡亂解讀你乾脆講機車水準高於汽車好了XD......你在車板同溫層互相之間累積了很多對自己有利的數據表就表示你很會找資料嗎? 不要笑死人了好嗎XD
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:50:00
你應該去看看統計數據,最後一季汽車違規暴增多少才知道專家最後為什麼改口說不可比較而不是用很慢的打字速度玩文字遊戲歐找不到不會找不可恥,說別人找的政府資料不可信那就是閱讀能力問題了
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:53:00
自己貼的東西被反打臉也不收回, 你這也不是第一次了XD
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:53:00
但還是歡迎您找出數據資料參考文獻證明自己講的話是有所本,希望你不會讓人失望,也期待你能用這個證明自己的水準高,讓上面沒什麼營養的發言,有點質變讓上面你沒什麼營養的發言
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:55:00
我閱讀能力沒有問題, 是你閱讀能力才有問題, 你都是先射箭再畫靶, 看到跟自己想法接近的字句或數字就見獵心喜
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:58:00
至於重機上國道,我之前已經分析過了https://bit.ly/2Rd2WMt
作者: kennings (ken)   2018-12-24 02:58:00
擴大解釋, 政府公布的數據就是那些而已, 當初你們這些重
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 02:59:00
看數字就知道其實差不多等你提出資料證明自己說話有根據啊,這很難?
作者: kennings (ken)   2018-12-24 03:00:00
機白目宣稱"速度越快越安全", "國道比平面更安全", "重
作者: hw102050 (喵不完的春天)   2018-12-24 03:01:00
國道比平面安全是事實,你要反駁
作者: kennings (ken)   2018-12-24 03:01:00
機比小客車更安全" 都已經被我反證是胡扯了, 只要八卦版
作者: kennings (ken)   2018-12-24 03:03:00
非重機族都知道就可以了, 我幹嘛還要費力去說服你這種頑固分子?!須知在國道上殉職的警員們都還屍骨未寒, 他們在天上也會說你將有報應的......XD當我用小客車死亡數舉例, 不到三百的死亡駕駛中, 有1/3強死在國道上, 不到2/3弱是死在平面道路上, 就有你們重機騎士還是要嘴硬宣稱"那還是平面上死得多", 這不就說明了重機騎士都是頑固分子嗎?!我傻了才會想去說服你們
作者: g37373737 (雷斯特)   2018-12-24 03:46:00
就算不是逼迫搭乘交通工具,汽車也有加強收費,機車加強一下,不需要特別的理由吧
作者: LPYBB (LPYBB)   2018-12-24 06:44:00
騎機車都只顧自己方便 有夠自私
作者: ainor (><)   2018-12-24 06:57:00
先付錢再說 免費還要求什麼
作者: deitly (一萬光年的愛情)   2018-12-24 07:06:00
機車族不ey
作者: thpst89105 (蛤)   2018-12-24 07:33:00
機車格本來夾要收費 台中新竹都有啊台北就不要gy了
作者: justeit   2018-12-24 07:56:00
留言看來看去好像 都沒有人想出來說個話了 感覺大家 對於柯文哲負面新聞已經免疫了值得高興

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com